臺灣高雄地方法院96年度聲字第1820號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1820號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1820號被告甲○○
（上列被告因偽造文書等案件（96年度訴字第762號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於羈押期間，深思反省過錯，更對被害人深感愧疚，然因被告大姊於數月前驟逝，被告因羈押而未及返鄉送最後一程並處理家中瑣事，已有所憾，現被告家中僅剩老父一人，懇請 鈞長 體恤被告為人子之責任，准予具保停止羈押，以便被告返鄉處理家人日後生活起居。
二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。
惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，故倘被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查，本件被告甲○○因涉犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，以被告坦承犯行，且有被害人指訴綦詳，其所犯詐欺、偽造文書罪嫌重大，而被告詐騙人數高達數百人，顯有反覆實施之虞，又其先前經臺灣臺中地方法院檢察署通緝到案，有逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第7款之規定，於民國96年4月6日執行羈押。本院審酌上開羈押原因，均仍然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行，被告聲請返家照顧家人及處理瑣事，惟其家庭因素與羈押原因尚無關連。此外，本院復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，聲請人之聲請並無理由，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國96年5月18日
刑事第十四庭
審判長法官蔡廣昇
法官林瑋桓法官謝雨真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月18日
書記官林佳慧