臺灣高雄地方法院96年度簡字第2632號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2632號刑事判決

裁判日期：民國96年05月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2632號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第29757號），被告為有罪之陳述，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第6行中段補充：「在高雄縣○○鎮○○○路（起訴書漏植旗楠二路）旁之地號○○鎮○○○段第87-9號」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與穆松興（俟到案後另行審結），就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。爰審酌被告竊取他人檳榔攤之廣告招牌1面，侵害他人財產權，實有不該，且尚未與被害人達成和解。惟念其犯後坦承全部犯行，參以所竊取廣告招牌價值非鉅（據被害人警詢稱約值新台幣4、5千元），被害人領回招牌後所受損害已經回復，且被告前未有刑案前科紀錄，素行尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並參酌被告犯罪情節、國小畢業、家境小康，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於上開廣告招牌
1面，非被告所有之物，且已經警發還被害人，有贓物認領保管單在卷足參，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、本件檢察官依通常程序起訴，經本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月18日
高雄簡易庭法官李昆南以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月18日
書記官黃美玲附件：起訴書影本1件附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。