臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第452號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
謝智翔
被 告 王儀雯 即 王綉娥
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國103年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰肆拾叁元，及自民國九十七
年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）358,867元，及其中86,7
43元部分，自民國（下同）102年10月14日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息。」，嗣於本院審理中變更其聲
明為：「被告應給付原告86,743元，及自97年11月8日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息。」，核屬減縮訴之
聲明，參諸首揭規定，自為適法。
二、原告起訴主張：
（一）被告於84年9月29日向原告請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前
向原告清償或以循環信用繳付最低應繳金額。詎被告自84
年10月18日發卡起至103年1月12日止，消費記帳尚餘36
3,192元（含消費本金86,743元、利息276,449元、違約
金不請求）未按期給付。依約定條款第16條，循環信用利
息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20計算至清償日止。
又依會員約定條款第24條，被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則辯以：
（一）被告已於86年底數度要求原告進行債務協商，並提供積欠
原告結算後之確切借款金額，然原告置之不理，故本件支
付命令所載之金額有不存在、不明確之情事等語。
（二）並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、客戶帳務查詢、債權明細查詢等影本為證，而被告
僅前揭情詞空言抗辯駁回原告之訴，未提出任何有利於己之
證物以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之
主張為真實。從而原告依信用卡使用約定之法律關係，請求
判決被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當
，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用3,860元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為3,860元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年3月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官孫鈴堯