內湖簡易庭107年度湖交簡字第463號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　107年度湖交簡字第463號
聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　黃維倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第7839號），本院判決如下：
主文
黃維倫駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通
規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之
行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟
仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身之安全，實屬
可議。兼衡被告被查獲後，經測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升1.13毫克之犯罪情節，及被告之家庭經濟狀況、智識程
度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官朱學瑛聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年7月23日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年7月23日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第7839號
被告黃維倫
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃維倫明知不得於飲酒後駕駛動力交通工具，仍於民國107
年5月14日20時許起23時許止，在臺北市內湖區飲酒，並於
同日晚間，於酒後已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車
牌號碼00000000號自用小客車，行駛至臺北市○○區○○
路0段000號前時，因不勝酒力而停車於快車道上並昏睡，嗣
於翌（15）日0時23分許，經警巡邏時發現上情，黃維倫於
同日0時50分許接受呼氣酒精測試，測得其呼氣酒精濃度達
每公升1.13毫克。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃維倫於警詢、偵查中之陳述：原否認酒後駕車，辯
稱：有由朋友找代駕來駕駛等語，於觀看路口監視器畫面
後，始坦承有酒後駕車行為。
（二）證人即臺北市政府警察局內湖分局文德派出所員警 何奕旻
、 黃琮民 具結之證述：查獲被告之經過。
（三）酒精測試紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。
（四）臺北市○○區○○路0段000號前監視器錄影光碟、翻拍照
片附卷。
（五）攔查蒐證畫面光碟附卷。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國107年6月28日
檢察官朱學瑛
本件正本證明與原本無異
中華民國107年7月3日
書記官陳星綱