臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第11號刑事判決

裁判字號： 臺灣 宜蘭地方法院97年訴字第11號刑事判決

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：偽造文書等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決97年度訴字第11號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告辛○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）選任辯護人 林國漳 律師被告丁○○
（現於臺灣新店戒治所強制戒治中）上列被告因犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3627號、第3627號、第3647號、第4424號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序，判決如下：
主文辛○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表二編號1、2、附表三編號1、附表四、五、附表六編號3所示之物均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表二編號1、2、附表三編號1、附表四、五、附表六編號3所示之物均沒收。又共同犯偽造特種文書罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。扣案如附表二編號3所示之物沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。扣案如附表二、附表三編號
1、附表四、五、附表六編號3所示之物均沒收。丁○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號1、2、附表三編號1、附表四、五、附表六編號3所示之物均沒收。又共同犯偽造特種文書罪，累犯，處有期徒刑肆月。扣案如附表七所示之物均沒收。又共同犯偽造特種文書罪，累犯，處有期徒刑肆月。扣案如附表六編號1、2所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表二編號1、2、附表三編號1、附表四、五、附表六、七所示之物均沒收。
事實
一、辛○○前因犯侵占、偽造文書等案件，分經判處有期徒刑8月、4月確定，經減刑並定應執行刑為11月確定，於民國96年5月15日入監執行，於96年7月16日執行完畢出監。丁○○前因犯詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第1527號判處有期徒刑5月，於94年1月7日入監執行，於94年5月26日縮刑期滿執行完畢。
二、緣辛○○與各在大陸地區從事兩岸詐騙之 李中傑 （綽號 傑森 ，另行通緝）、「小胖」（或 小黃 ）、「 阿彬 」、「金珠」、「寶石」等詐欺集團首腦，共同基於意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡與行為分擔，自95年11月間起，迄96年9月3日止，由辛○○在臺灣區指揮、策劃及吸收成員，負責提供人頭電信門號晶片（SIM卡）及金融機構帳戶，供上開在大陸之數詐騙集團成員進行詐騙使用，並擔任贓款提領工作（俗稱車手）。為遂行上開詐騙集團分工事宜：
（一）辛○○自95年11月間起至96年5月14日止，分別與上開「阿彬」、「金珠」、「寶石」等詐欺集團合作，陸續招募丁○○、乙○○（另行通緝）、甲○○、己○○、庚○○（上3人均已另行審結）加入，辛○○與丁○○、甲○○、己○○、庚○○、乙○○等詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，並基於反覆實施詐欺之同一行為決意，分別擔任收購金融帳戶、SIM卡之工作，將人頭帳戶交予辛○○而交由上開詐騙集團使用，而再由大陸詐欺集團之成員，以如附表一編號1、2、3、8、9、10、11所示之方式，向附表一編號1、2、3、8、9、10、11所示之人進行詐騙，致如附表一編號1、2、3、8、9、10、11所示之人陷於錯誤，而依指示前往ATM自動櫃員機操作或至銀行臨櫃匯出如附表一編號1、2、3、8、9、10、
11所示金額至附表一編號1、2、3、8、9、10、11所示之帳戶內，上開詐騙集團因而詐得如附表一編號1、2、3、8、9、10、11所示之金額。
（二）辛○○於96年5月15日起入監執行時，丁○○即接替辛○○之工作，而與李中傑及「小胖」等大陸地區之詐騙集團合作，並與 紀政宏 （已另行審結）、己○○、庚○○、戊○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，並接續承前反覆實施詐欺之同一行為決意，分別擔任收購金融帳戶、SIM卡之工作，將人頭帳戶交由丁○○而交予上開詐騙集團使用，而再由大陸詐欺集團之成員，以如附表一編號
6、7、12所示之方式，向附表一編號6、7、12所示之人進行詐騙，致如附表一編號6、7、12所示之人陷於錯誤，而依指示前往ATM自動櫃員機操作或至銀行臨櫃匯出如附表一編號6、7、12所示金額至附表一編號6、7、12所示之帳戶內，上開詐騙集團因而詐得如附表一編號6、7、12所示之金額（惟附表一編號6因即時報案而經通報金融機構而未遭領走而未遂）。
（三）辛○○於96年7月16日出監後，即再由丁○○手中接替工作，而與上開大陸地區之詐騙集團合作，並與己○○、甲○○、庚○○、戊○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，並基於反覆實施詐欺之同一行為決意，分別擔任收購金融帳戶、SIM卡之工作，將人頭帳戶交予辛○○而交由上開詐騙集團使用，而再由大陸詐欺集團之成員，以如附表一編號4、5所示之方式，向附表一編號4、5所示之人進行詐騙，致如附表一編號4、5所示之人陷於錯誤，而依指示前往ATM自動櫃員機操作或至銀行臨櫃匯出如附表一編號4、5所示金額至附表一編號4、5所示之帳戶內，上開詐騙集團因而詐得如附表一編號4、5所示之金額。
三、緣丙○○（已另行審結）於96年8月下旬某日，因需錢花用，經丁○○告以可持偽造證件申辦SIM卡出售獲利後，遂經由己○○介紹丁○○以每張偽卡6千元之代價，向「 阿強 」購買，約定己○○每張抽取1千元之報酬後，丁○○、邱君偉、己○○與「阿強」，共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，於96年8月間下旬某日，由丙○○將其之大頭照照片傳送予丁○○，丁○○以電子郵件傳送予己○○，己○○再傳送予在大陸地區之「阿強」，由「阿強」偽造上有丙○○照片之「 徐子垚 」身分證及健保卡各一張，交由丁○○轉交丙○○，足生損害於徐子垚。
四、丁○○與戊○○共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，由戊○○於96年6月下旬某日，在臺北市○○○路，將其大頭照及電子檔交予丁○○，而偽造 賴振西 之身分證及健保卡，嗣於96年7月間，丁○○在上開處所，將印有戊○○照片之偽造賴振西身分證及健保卡各1張交予戊○○，足以生損害於賴振西。
五、辛○○與綽號「阿彬」之成年男子，共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，由辛○○於95年2月間某日，在臺北縣中和市，將其照片提供予綽號阿彬之人，而偽造 鄭萬福 之健保卡1張，足以生損害於鄭萬福。
嗣於96年9月4日為警搜索查獲，並扣得辛○○所有如附表二所示之物、丁○○所有如附表三所示之物、甲○○所有如附表四所示之物、庚○○所有如附表五所示之物、戊○○所有如附表六所示之物及丙○○所有如附表七所示之物。
六、案經宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告辛○○、丁○○於本院審理時坦承不諱，並經如附表一所示之被害人於警詢時指述甚詳，且經證人即同案被告己○○、甲○○、庚○○、戊○○、紀政宏於警詢、偵查時證述明確，並有通訊監察譯文、存提款明細資料在卷可稽，復有如附表二、三、四、五、六、七所示之物扣案可資參佐，核均與被告辛○○、丁○○前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實，故本件事證明確，被告辛○○、丁○○詐欺取財及偽造特種文書之犯行均堪以認定，均應依法論科。
二、查被告行為後，前於94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：刑法第212條雖未修正，然於上開刑法及其施行法修正施行前，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，刑法第212條所定罰金刑部分之法定刑度為銀元300元以下係提高為新臺幣9000元以下，最低刑度則依修正前刑法第33條第5款規定，均為銀元1元即新臺幣3元以上。嗣因刑法施行法第1條之1已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，而此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第1條但書所稱「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」之情形，自應優先適用；又修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1千元以上，以百元計算，是比較修正前後刑度結果，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正前之規定。
三、核被告辛○○所為，係犯刑法第339條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪及同法第212條之偽造特種文書罪；核被告丁○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第212條之偽造特種文書罪及同法第212條之偽造特種文書罪。查被告行為後，戶籍法於97年5月28日修正公布，其中戶籍法第75條第1項規定，意圖供冒用身份使用，而偽造、變造國民身份證，足以生損害於公眾或他人，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金，與刑法第212條新舊法比較之結果，以舊法即刑法第212條有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用刑法第212條處斷。被告辛○○、丁○○與甲○○、己○○、庚○○、乙○○間就犯罪事實欄二（一）之犯行；被告丁○○與紀政宏、己○○、庚○○、戊○○就犯罪事實欄二（二）之犯行；被告2人與己○○、甲○○、庚○○、戊○○就犯罪事實欄二（三）之犯行；被告丁○○與丙○○、己○○與「阿強」就犯罪事實欄三所示之犯行；被告丁○○與戊○○就犯罪事實四之犯行；被告辛○○與「阿彬」就犯罪事實五之犯行，分別均有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。查被告所為附表一編號6所示之犯行，雖已著手於犯罪行為之實施，然未至既遂之結果，為未遂犯。被告丁○○以一行為分別同時偽造賴振西之身分證、健保卡及徐子垚之身份證、健保卡，為想像競合犯，應從一重處斷。又按在密接之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，則於刑法評價上，屬學理上所稱「包括一罪」之「集合犯」，為實質上一罪，查本件被告辛○○分別自95年11月間起至96年5月14日間與自96年7月16日起至96年9月3日間，及被告丁○○自95年11月間起至96年7月間止，分別在密接之時間、地點反覆為詐欺及詐欺未遂之犯行，顯係基於反覆實行之犯意，持續實行複次之詐欺行為，應僅分別成立一詐欺取財既遂罪。被告辛○○所犯上開3罪及被告丁○○所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又查被告辛○○前因犯侵占、偽造文書等案件，分經判處有期徒刑8月、4月確定，經減刑並定應執行刑為11月確定，於96年5月15日入監執行，於96年7月16日執行完畢出監。被告丁○○前因犯詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第1527號判處有期徒刑5月，於94年1月7日入監執行，於94年5月26日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，就被告辛○○自96年7月16日起至96年9月3日間之詐欺犯行及被告丁○○上開犯行，均係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、手段，及其收購人頭帳戶及SIM卡與詐騙集團成員共同詐騙他人財物，對於社會治安及交易秩序所生危害甚鉅，及偽造他人身份證件，造成他人損害，惟念其犯罪後於本院審理時尚知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又查被告辛○○所為前開偽造特種文書之犯行時間係在96年4月24日前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，應減其宣告刑2分之1，並依法諭知其宣告刑及減得之刑，並定其應執行刑。扣案如附表二、四、五、六、七及附表三編號1所示之物，分為被告辛○○、丁○○及共同被告甲○○、庚○○、戊○○、丙○○等人所有而供本件犯罪所用之物，業經被告供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。至扣案如附表三編號2至4所示之物，雖為被告丁○○所有之物，然被告丁○○否認為供本件犯罪所用之物，復查無其他積極證據足資認定為供本件犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第212條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如
主文。中華民國97年8月27日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官陳映佐法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官林嘉萍中華民國97年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一┌──┬─┬─┬───────────┬───┬───────────┬──────┐│編號│時│被│詐騙方式│匯款│匯款金額、帳戶│使用電話│││間│害││地點││││││人│││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│1│96│吳│不詳共犯撥打電話予被害│合作金│80050元；│電話不詳│││05│正│人佯稱檢察官辦案凍結其│庫員林│匯至││││02│森│帳戶，致被害人陷於錯誤│分行臨│合庫銀行北羅東分行帳號││││││，依指示將錢領出匯至右│櫃匯出│000000000000戶名：王││││││列帳戶後，由不詳被告通││新迪││││││知被告辛○○取款後，被││││││││告辛○○再聯絡被告 楊加 ││││││││益將贓款領出，由詐騙集││││││││團成員分贓取用。││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│2│96│楊│不詳共犯以右述門號聯絡│以ATM│7500元；│0000000000│││03│裕│，向被害人佯稱網拍得標│轉帳│匯至││││30│盛│，至被害人陷於錯誤，依││台新商銀龍潭分行帳號││││││指示將錢領出匯至右列帳││00000000000000戶名：││││││戶後，由不詳共犯通知被││ 俞國強 ││││││告辛○○取款後，被告嚴││││││││由章再聯絡被告己○○將││││││││贓款領出，由詐騙集團成││││││││員分贓取用。││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│3│96│林│不詳共犯以右述門號聯絡│以ATM│8500元；│0000000000│││03│姿│，向被害人佯稱網拍得標│轉帳│匯至││││30│妏│，至被害人陷於錯誤，依││台新商銀龍潭分行帳號││││││指示將錢領出匯至右列帳││00000000000000戶名：││││││戶後，由不詳共犯通知被││俞國強││││││告辛○○取款後，被告嚴││││││││由章再聯絡被告己○○將││││││││贓款領出，由詐騙集團成││││││││員分贓取用。││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│4│96│林│不詳共犯撥打電話予被害│歸仁鄉│40萬6千元；│0000000000│││08│金│人，佯稱戶政、警察、檢│農會臨│匯至│0000000000│││09│碧│察官人員要凍結帳戶，致│櫃匯出│華泰銀行士林分行帳號││││││被害人陷於錯誤，依指示││0000000000000戶名：許││││││將錢領出匯至右列帳戶後││孝文││││││，由不詳共犯通知被告嚴││││││││由章，被告辛○○再通知││││││││被告己○○、庚○○、黃││││││││ 文正 等人將款項領出，由││││││││詐騙集團成員等人分贓取││││││││用。││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│5│96│蘇│不詳共犯撥打電話予被害│高雄市│分別匯款64萬5千元、64│0000000000│││08│仲│人，佯稱檢察官辦案要凍│中正路│萬5千元至華南銀行南勢│0000000000│││21│明│結帳戶，致被害人陷於錯│臺灣銀│角分行帳號000000000000│0000000000│││、││誤，依指示分別於左列時│行臨櫃│戶名： 張秋 月及第一銀行│0000000000│││96││間將錢領出匯至右列帳戶│匯出│雙和分行帳號│0000000000│││08││後，由不詳共犯通知被告││00000000000戶名：張秋││││22││辛○○，被告辛○○再通││月││││││知被告己○○、庚○○、││││││││戊○○等人將款項領出，││││││││由詐騙集團成員等人分贓││││││││取用。││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│6│96│李│不詳共犯撥打電話予被害│淡水第│匯入57萬3千元至華南銀│00-00000000│││07│美│人，佯稱警員、檢察官辦│一合作│行板橋分行帳號│0000000000│││04│娥│案要凍結帳戶，致被害人│社臨櫃│000000000000戶名： 黃文 ││││││陷於錯誤，依指示將錢匯│匯出│正││││││至被告戊○○帳戶內後，││││││││發覺有異及時報案，經警││││││││通報金融機構攔截匯出款││││││││項，方未為詐騙集團成員││││││││領走。││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│7│96│蔡│不詳共犯撥打電話予被害│臺灣銀│分別匯入105萬5千元、56│0000000000│││07│幸│人，佯稱檢察官辦案要凍│行鳳山│萬550元、50萬元至│0000000000│││02│芳│結帳戶，致被害人陷於錯│分行匯│第一銀行竹溪分行帳號││││、││誤，於左列時間（檢察官│出│00000000000戶名：曾瓊││││96││誤載為96年7月8日）依指││磁、││││07││示將錢領出匯至右列帳戶││板橋郵局後埔支局帳戶││││03││後，被告紀政宏與同案被││0000000000000戶名：黃││││、││告戊○○、己○○、 常永 ││文正、││││96││銓將贓款領出後，由詐騙││彰化銀行樹林分行帳號││││07││集團成員等人分贓取用。││00000000000000戶名：││││05││││ 林俊龍 ││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│8│96│劉│被告甲○○向被告 林家珍 │銀行、│共匯款49萬8962元；至│00-00000000│││04│秀│等收購左列帳戶後，售予│郵局臨│中國信託銀行臺中分行││││12│怡│被告辛○○供詐騙之用，│櫃匯出│帳號000000000000││││││嗣不詳共犯利用網路發送││戶名： 余家珍 ││││││貸款廣告信件，誘使被害││及││││││人辦理貸款後，一再向被││郵局帳號00000000000000││││││害人謊稱須繳交各種作業││戶名： 鍾承均 ││││││費用才能放款，被害人因││││││││而陷於錯誤，先後於左列││││││││時間依指示匯款至右列帳││││││││戶後，由被告辛○○通知││││││││被告庚○○將匯款領出，││││││││供詐騙集團成員分贓取用││││││││。││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│9│96│潘│被告甲○○收購右列帳戶│銀行、│共計匯款29萬1300元至│00-00000000│││04│明│後，售予不詳之詐騙集團│郵局臨│第一銀行太平分行帳號││││17│良│使用，嗣不詳共犯利用網│櫃匯出│00000000000戶名：││││、││路發送貨款廣告信件，誘││ 詹嘉昇 ││││96││使被害人辦理貸款後，一││及││││04││再向被害人謊稱須繳交各││台中軍功郵局帳號：││││19││種作業費用才能放款，被││00000000000000戶名：││││、││害人因而陷於錯誤，先後││ 方凱祥 ││││96││於左列時間依指示匯款至││及││││04││右列帳戶。││竹北光明郵局││││24││││00000000000000戶名：││││、││││鍾承均││││96││││││││04││││││││26││││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│10│96│陳│被告甲○○收購右列帳戶│銀行、│匯款27萬2424元至臺中市│00-00000000│││05│俊│後，售予不詳之詐騙集團│郵局臨│軍功郵局00000000000000││││14│佑│使用，嗣不詳共犯利用網│櫃匯出│戶名： 吳宛倫 ││││起││路發送貨款廣告信件，誘││││││││使被害人辦理貸款後，一││││││││再向被害人謊稱須繳交各││││││││種作業費用才能放款，被││││││││害人因而陷於錯誤，先後││││││││依指示匯款至右列帳戶。││││││││││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│11│96│劉│利用網路發送貨款廣告信│銀行、│共計匯款29萬804元至│0000000000│││04│韋│件，誘使被害人辦理貸款│郵局臨││0000000000│││26│彤│後，一再向被害人謊稱須│櫃匯出│臺灣銀行大雅分行│0000000000│││起││繳交各種作業費用才能放││000000000000000戶名：│00-0000000│││││款，被害人因而誤信，先││ 王啟煌 ││││││後依指示匯款至右列帳戶││││││││，由犯嫌甲○○等人將匯││││││││款領出，分贓取用，惟被││││││││害人仍無法收到貨款。││││││││││││├──┼─┼─┼───────────┼───┼───────────┼──────┤│012│96│楊│被告甲○○收購右列帳戶│銀行、│匯款17萬504元至│電話不詳│││05│志│後，售予不詳之詐騙集團│郵局臨│││││25│旻│使用，嗣不詳共犯利用網│櫃匯出│台中市三信銀行帳號││││起││路發送貨款廣告信件，誘││0000000000000││││││使被害人辦理貸款後，一││││││││再向被害人謊稱須繳交各││││││││種作業費用才能放款，被││││││││害人因而陷於錯誤，先後││││││││依指示匯款至右列帳戶。││││││││││││└──┴─┴─┴───────────┴───┴───────────┴──────┘附表二：辛○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│門號0000-000000行動電話│11支│││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││門號0000-000000行動電話││││││││無門號WIN行動電話││││(序號：000000000000000)││├──┼──────────────────┼────────┤│2│SIM卡│3張│││人頭戶便條紙│12張│││身分證影本│4張│├──┼──────────────────┼────────┤│3│ 鄭萬福健 保卡│1張│└──┴──────────────────┴────────┘附表三：丁○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│行動電話│2支│││││├──┼──────────────────┼────────┤│2│電腦主機│1台│├──┼──────────────────┼────────┤│3│紫光燈驗鈔機│1台│├──┼──────────────────┼────────┤│4│掃描器│1台│└──┴──────────────────┴────────┘附表四：甲○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│門號0000-000000號行動電話│4支│││門號0000-000000號行動電話││││門號0000-000000號行動電話││││門號0000-000000號行動電話││├──┼──────────────────┼────────┤│2│易付卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│3│方凱祥等存摺│6本│├──┼──────────────────┼────────┤│4│金融卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│5│ 蔡枋憲 印章│1顆│├──┼──────────────────┼────────┤│6│SIM卡│2張│├──┼──────────────────┼────────┤│7│帳冊│1本│├──┼──────────────────┼────────┤│8│記事單│2張│├──┼──────────────────┼────────┤│9│ 張茂仁 存摺│1本│├──┼──────────────────┼────────┤│10│彰化銀行金融卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│11│張茂仁印章│1顆│├──┼──────────────────┼────────┤│12│張茂仁存簿密碼、身分證影本資料│1張│└──┴──────────────────┴────────┘附表五：庚○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│ 唐道弘 華南銀行存摺│1本│├──┼──────────────────┼────────┤│2│唐道弘印章│1顆│├──┼──────────────────┼────────┤│3│門號0000-000000號行動電話│2支│││無門號WIN行動電話││││(序號000000000000000)││└──┴──────────────────┴────────┘附表六：戊○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│賴振西身分證偽卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│2│賴振西健保卡偽卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│3│合作金庫提款卡│2張│└──┴──────────────────┴────────┘附表七：丙○○扣案物品┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼────────┤│1│徐子垚身分證偽卡│1張│├──┼──────────────────┼────────┤│2│徐子垚健保卡偽卡│1張│└──┴──────────────────┴────────┘