臺北簡易庭97年度北勞小字第44號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　沅傑企業有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國97年8月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國96年6月8日受僱於被告公司，於97年
2月1日未經被告預告而終止契約，被告僅給付資遣費新臺幣
（下同）8,403元，但未給付年終獎金6,000元，爰依勞動基
準法有關請求資遣費規定，請求被告給付6,000元及其法定
利息。並聲明：被告應給付原告6,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：年終獎金之發放並無明文規定，視員工表現及公
司營運狀況發放，原告未經准假即於97年2月1日已離職，故
於同月5日發放年終獎金時不予發放，是原告之主張為無理
由，並聲明原告之訴駁回。
三、按勞動基準法第2條第3款固規定：「工資：謂勞工因工作而
獲得之報酬，包括工資、薪金、及按計時、計日、計月、計
件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼、及其他任何名義
經常性給與均屬之」。惟查所稱之其他任何名義之經常性給
與，並不包括年終獎金在內，該法施行細則第10條第2款定
有明文。經查，被告抗辯之上揭事實，業據提出與其所述相
符之轉帳存根等件為證，堪信為真實，尚難認原告之請求為
有對價關係之工資，原告依勞動基準法有關請求資遣費規定
請求年終獎金，即屬無據。綜上，本件原告之請求為無理由
，應予駁回。
四、本件係小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，依職權確定訴訟費用1,000元應由原告負擔。
五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第第2項、第436條之19
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　9日
臺北簡易庭法官　余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　9日
　　　　　　　　　　　書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。