臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司高雄分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 豪美實業廠即 王仁本
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十七年九月三十日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：原告持有被告豪美實業廠即王仁本所簽
發，票載發票日為民國97年9月30日，由遠東商業銀行永康
分行為付款銀行，支票號碼0000000面額新台幣500000元支
票乙紙，上開支票經原告提示後，竟遭存款不足理由退票，
有退票理由單乙紙為證。爰依票據法律關係請求被告給付票
款500000元及自民國97年9月30日起至清償日止，按週年利
率百分之六計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之票
據及其退票理由書各一份為證，而被告對原告主張之事實既
不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參
酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1
項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官黃浤秝