臺灣臺中地方法院93年度訴字第2207號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第2207號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：返還土地

臺灣臺中地方法院民事判決93年度訴字第2207號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求拆除地上物事件，於民國94年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告丙○○、乙○○應將坐落台中縣○○鎮○○段○○○○號如附圖編號Ｃ所示面積四點五四平方公尺之圍牆花圃清除，並將土地騰空。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
（一）被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，聲明請求被告拆除地上物，並將土地返還原告，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為拆除地上物，並將土地騰空，核其性質係為擴張或減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：坐落台中縣○○鎮○○段○○○○號之土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告無權占用如附圖編號Ｃ所示面積4.54平方公尺之土地，設置圍牆花圃。
爰本於民法第767條物上請求權之法律關係，訴請被告二人拆除該地上物，且將土地騰空等語。並聲明：㈠如
主文第一項所示。㈡願供擔保為假執行之宣告。
（二）被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張坐落台中縣○○鎮○○段○○○○號之土地為原告所有，被告二人無權占用如附圖編號Ｃ所示面積4.54平方公尺之土地，設置圍牆花圃等事實，業據原告提出土地登記謄本為證，並經本院會同地政機關現場勘測屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可憑。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條定有明文。本件原告為系爭土地之所有人，被告二人無權占用如附圖編號Ｃ所示面積4.54平方公尺之土地，設置圍牆花圃等事實，既如前述，則原告本於物上請求權之法律關係，請求被告二人將如附圖編號Ｃ所示面積4.54平方公尺之圍牆花圃清除，並將土地騰空，即有理由，應予准許。
（三）本件判決所命給付之價額未逾500,000元，應適用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國94年8月30日
民事第四庭法官張恩賜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年8月30日
書記官