臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第35號
被 告 陳金池
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第19685號），本院判決如下：
主文
陳金池服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳金池於民國100年5月9日上午9時許，在臺中市○○區○○
路○○號某友人之住處，飲用保力達加米酒2杯後，已達無法
安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日上午10時許，騎
乘車牌號碼000-000號輕型機車上路，而欲至臺中市大甲區
某處購買物品，嗣於同日上午10時42分許，陳金池沿臺中市
○○區○○○路由西往東方向行駛至省道臺61線公路交岔路
口時， 朱新喜 駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車適沿省道臺
61線公路由北往南方向而行駛至上開路口，乃與陳金池所騎
乘之機車發生碰撞（朱新喜被訴過失傷害部分，業經檢察官
另為不起訴處分），員警據報到場處理，並於同日11時44分
對陳金池施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃
度達每公升0.44毫克，乃告查獲。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍。
三、經查，上開犯罪事實，除據被告於檢察官100年11月28日偵
查中自白認罪在卷外，並有證人朱新喜所為證述及道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件觀察紀錄
表、臺中市警察局（現改制為臺中市政府警察局）舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表及現場照片等在卷可參，另被告於100年9月
5日11時44分，接受警方呼氣之酒精濃度測試，測得其呼氣
中酒精濃度達每公升0.44毫克，且其為警查獲時，已生事故
，並於測試或詢問過程中有呆滯木僵之情事，顯已無從為安
全之駕駛。足證被告當時確已因為服用酒類而致身體之反應
能力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具之程度。本件事
證明確，被告犯行足以認定。
四、被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於100年
11月30日以華總一義字第10000263911號令公布，於同年12
月2日施行，修正前刑法第185條之3之規定為：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」，與修正後刑法第185條之3第1項之規定：
「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科
或併科20萬元以下罰金。」，比較新舊法結果，修正後刑法
第185條之3第1項規定並非較有利於被告，自應適用最有利
於被告之修正前刑法第185條之3規定處斷。核被告所為，係
犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通
工具罪。爰審酌被告應知酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能
力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅圖一己往來交通
之便，飲酒後率爾騎乘機車上路，並因酒後注意力無法集中
而肇致事故，漠視自身及公眾行之安全，惟斟酌被告之品行
、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒、職業為無（
以上智識程度、家庭經濟狀況、職業等見警卷所附被告100
年6月30日調查筆錄受詢問人欄所載），且犯後原雖否認犯
行但終能認罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3、第41條前段
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年1月30日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年1月30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。