宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉乃華
被 告 許素翎
上列當事人間100年度雄小字第2522號清償消費款事件於中華民
國101年1月10日上午9時16分言詞辯論終結，並於同年1月17
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零壹拾捌元，及自民國九十五年
十一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前於民國94年4月25日向訴外人法商佳信銀行
股份有限公司台北分公司申請信用卡使用，依約被告得憑卡
於特約商店內簽帳消費，並應於每月繳款截止日前付清或繳
交最低應繳金額，未清償之款項，應以年利率19.929%計算
循環利息。詎被告嗣後未依約繳款，截至95年4月3日止，
共尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未償還，而原告業
於95年2月3日受讓上開債權之事實，業據其提出家樂福卡
申請書、注意事項、帳務資料及債權讓與證明書暨公告為證
，經本院核對無訛，堪信為真。被告雖對於原告之請求並無
意見，惟另稱：原告關於利息請求的期間過久。按請求權，
因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定
；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第125條、第126條定有明文。查原告於100年
11月10日向本院起訴請求清償本件債務，此有起訴狀暨本院
之收文戳章附卷可稽，是利息之部分，依上開規定，於95年
11月10日以前之利息債權，距本件起訴時，確已罹於5年之
短期時效，被告依法自得拒絕給付該已罹於時效部分之利息
。從而，原告請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年1月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國101年1月17日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元