臺灣高等法院109年度原上訴字第146號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年原上訴字第146號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定109年度原上訴字第146號上訴人即被告 賴自偉
曾昭硯 指定辯護人本院公設辯護人 戴遐齡 上訴人即被告 吳明謀
伍念慈 選任辯護人 李柏杉 律師上訴人即被告 周進財 上列上訴人即被告等因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文賴自偉、曾昭硯、吳明謀、伍念慈、周進財均自民國壹佰零玖年拾壹月貳拾參日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、上訴人即被告賴自偉、曾昭硯、吳明謀、伍念慈、周進財（下稱被告等）因詐欺等案件，前經原審法院裁准分別以新臺幣20萬元、10萬元、10萬元、5萬元、5萬元具保，並均限制住居及自民國109年3月23日起限制出境、出海8月而停止羈押；另經原審審理後，於109年5月1日判決被告等均犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（被告賴自偉共11罪，並定應執行有期徒刑5年4月；被告 曾昭彥 共6罪，並定應執行有期徒刑4年6月；被告吳明謀共5罪，並定應執行有期徒刑4年6月；被告伍念慈共3罪，並定應執行有期徒刑3年6月；周進財共3罪，並定應執行有期徒刑3年4月）。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
三、茲因前開期間將於109年11月22日屆滿，本院審核相關卷證，並於109年11月17日給予被告等及辯護人陳述意見之機會後，認被告等涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，又經原審判處重刑，衡以趨吉避兇、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告等面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，非以限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，爰審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告等所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，而裁定自109年11月23日起，延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國109年11月18日
刑事第十一庭審判長法官周煙平
法官連育群法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國109年11月18日