裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1474號刑事判決
裁判日期：民國98年09月08日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1474號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
乙○○丁○○
高雄縣鳳
戊○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6078號），本院判決如下：
主文甲○○○幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子參顆、磁杯盤壹組、畫有骰子點數之布塊壹張及賭資新台幣伍佰元，均沒收。
乙○○、丁○○、戊○犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子參顆、磁杯盤壹組、畫有骰子點數之布塊壹張及賭資新台幣伍佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本件被告甲○○○提供其麵攤為賭博場所，並提供骰子3顆、磁杯盤1組及畫有骰子點數之布塊1張為賭博器具，供被告乙○○、丁○○及戊○賭博財物，核被告甲○○○所為係犯刑法第30條第
1項前段、第266條第1項前段之幫助賭博罪；而被告乙○○、丁○○、戊○所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。又被告甲○○○並未實際參與賭博犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告等人犯罪之動機、目的、手段，並斟酌該處所非賭場僅是路邊麵攤，且被告等均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。末扣案之骰子3顆、磁杯盤1組、畫有骰子點數之布塊1張及賭資新台幣500元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，業據被告4人警詢時所自承，復有現場照片4紙、扣押筆錄及扣押物品清單各1份在卷可憑，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第
266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月8日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年9月8日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第6078號被告甲○○○
女64歲（民國00年0月00日生）住高雄縣○○鄉○○村○○街○○號國民身份證統一編號：Z000000000號乙○○男57歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○街○○號
３樓之１國民身份證統一編號：Z000000000號丁○○男54歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣鳳山市○○街○○巷○○號
３樓國民身份證統一編號：Z000000000號戊○男71歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○街○○○巷１
０之１號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○○在高雄市○○區○○○路中華社區牌樓旁之鐵皮屋經營麵攤，於民國98年1月30日15時10分許乙○○、丁○○、戊○3人在該麵攤消費後，戊○即提議賭博財物，甲○○○明知其所經營之麵攤為公眾得出入之場所，竟仍基於幫助賭博之犯意，提供其麵攤為賭博場所，並提供骰子3顆、磁杯盤1組及畫有骰子點數之布塊1張為賭博器具，乙○○、丁○○、戊○遂在該麵攤內賭博財物，由每人輪流作莊將3顆骰子放入磁杯盤內搖晃，其餘之人則可押注畫在布塊之點數上，若磁杯中之骰子任何1顆出現之點數與押注之點數相同，即可獲得相同金額之賭金，若未押中，賭金則歸莊家所有，以此方式賭博財物。嗣於同日13時15分許，為警在上開處所查獲，並扣得賭具骰子3顆、磁杯盤1組及畫有骰子點數之布塊1張與賭資新台幣（下同）500元，而查知上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告甲○○○、乙○○、丁○○、戊○於警詢時自白不諱，核其等所供情節悉相符合，且有賭具及賭資扣案可佐。堪認被告甲○○○等人之自白與事實相符，足以採信，事證明確，被告甲○○○等人之犯嫌應可認定。
二、核被告乙○○、丁○○、戊○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。核被告甲○○○所為，係犯刑法第30條第1項、第266條第1項前段之幫助賭博罪嫌。如事實欄所載之扣案賭具及賭資並請依法宣告沒收之。
三、至本件被告甲○○○故係提供其所經營，為公眾得出入之上開麵攤供作賭博場所，惟被告甲○○○辯稱並未抽頭或收取代價，其餘被告亦均為一致之陳述，又無其他積極而明確之證據足資認定被告甲○○○有何營利之意圖，是本諸「罪疑唯輕之刑事訴訟法原則，即難為不利於被告認定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第45條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月25日
檢察官丙○○