臺灣桃園地方法院97年度聲簡再更字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲簡再更字第1號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲簡再更字第1號抗告人即被告甲○○
號代理人乙○上列抗告人即被告因聲請再審案件，不服本院合議庭中華民國97年3月28日第二審刑事裁定（97年度聲簡再更字第1號），提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如抗告狀、抗告及異議狀所載（如附件）。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第405條、第408條第1項定有明文。又依刑事訴訟法第455條之1第1項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，惟經該管轄之第二審地方法院合議庭判決後，該案即告確定，不得再上訴於高等法院，此觀刑事訴訟法第七編簡易程序之規定自明。是依上揭說明，當事人對於第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定，而簡易程序第二審地方法院合議庭之判決，不得上訴於第三審法院，故對於該地方法院合議庭第二審裁定，亦不得提起抗告。
三、經查，抗告人即被告甲○○對於第二審之本院91年度簡上字第145號確定判決聲請再審，因其再審聲請不合法，經本院管轄第二審合議庭以97年度聲簡再更字第1號刑事裁定駁回其再審聲請，而向本院提起抗告；惟揆諸首揭說明，本案屬不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，自不得提起抗告，茲抗告人對於不得抗告案件，提起抗告，乃屬法律上所不應准許，復為不得命補正之事項，是其抗告自非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年4月17日
刑事第六庭審判長法官黃梅淑
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官劉霜潔中華民國97年4月17日