福建金門地方法院108年度家調裁字第1號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院108年家調裁字第1號民事裁定

裁判日期：民國108年04月02日

裁判案由：確認婚姻關係存在等

福建金門地方法院民事裁定108年度家調裁字第1號聲請人 李克務 代理人 林大偉 律師相對人 李湘薇
李湘綺 李鈞倫 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認李克務（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與 許冰娜 （女，民國00年0月00日生，身分證字號：Z000000000號，民國107年7月8日殁）間之婚姻關係存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
事實與理由
一、聲請意旨略以：伊與訴外人許冰娜於民國72年3月26日結婚，婚後育有二女一子（即相對人）。緣許冰娜於105年間發現罹癌後即進行治療，治療後雖有改善，然於107年年初卻發現腫瘤移轉，身體狀況不佳，並因抵抗力下降、細菌感染，情緒起伏甚大。於伊照顧期間，因發生口角而曾要求離婚，然伊對此因病所苦之情緒發洩均予包容，並未當真，更無離婚想法。詎許冰娜見伊不應允，未幾竟以拒絕治療為由，要求伊配合離婚，更向相對人告知如伊不離婚即拒絕治療等情。伊雖無離婚想法，但在相對人先後輪流勸說「先假意配合離婚，讓母親安心接受治療後再說」或恫稱「若不配合辦理離婚，讓母親放心就醫，就不再協助伊事業」等語後，為使許冰娜得以接受治療，僅能假意配合辦理離婚，但實無離婚真意，此節亦為離婚登記之證人即相對人李湘綺、李鈞倫所明知。詎許冰娜最終仍不敵病魔，於107年7月8日過世。
因伊並無離婚真意，且為證人李湘綺、李鈞倫所明知，爰依確認訴訟之法律關係，聲明求為：確認伊與許冰娜間之婚姻關係仍存在等語。
二、相對人聲明同意聲請人如主文第1項所示之請求，對於聲請人主張之前開事實，均不爭執，且與聲請人依家事事件法第33條第1項規定，合意聲請本院就如主文所示之不可處分事項為裁定等語。
三、經查：㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照。本件聲請人主張其與許冰娜間之婚姻關係仍存續，該離婚登記不生效力等情，因與現有戶籍登記「雙方離婚」狀態不符，故有法律上地位不安之狀態存在，並得以本確認判決將之除去，是認聲請人有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近
或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。查兩造就聲請人主張之前揭原因事實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院108年3月12日調解程序筆錄在卷可佐，本院自得依上開規定為裁定。
㈢再聲請人所主張之前揭情事，業據相對人李湘綺、李湘薇、
李鈞倫以證人身分於本院證述明確，堪信聲請人前揭主張應與事實相符。從而，聲請人請求確認其與許冰娜間之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月2日
家事法庭法官王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月2日
書記官李筱羚