臺灣士林地方法院97年度消債更字第721號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第721號民事裁定

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第721號聲請人即債務人甲○○上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、停止對於債務人財產強制執行程序及其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1款、第2款及第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，同條例第19條立法說明可資參照。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭債權人國泰世華商業銀行股份有限公司以（下稱國泰世華銀行）臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）98年度司執字第26
054號聲請強制執行中，惟伊每月需負擔自己之生活費、家庭必要開支、房屋租金費用及醫療費用，且遭扣薪將影響工作考績之評比，有喪失工作之可能，爰聲請停止上開強制執行事件程序，並限制債權人對債務人行使債權、催收、假扣押、起訴或為與起訴有同一效力之行為之保全處分等語。
三、經查，債權人國泰世華銀行依臺北地院98年度司執字第2605
4號聲請之強制執行，僅係以查封或發扣押命令為手段，避免債務人任意處分其財產，僅帶有保全之性質，而不影響債務人財產權利之歸屬，並無使債務協商機制落空之虞。至債務人如因強制執行程序而有無法維持基本生活必需情事者，則得以強制執行法第122條規定，循同法第12條第1項規定聲明異議，亦非消費者債務清理條例保全處分所應審酌。再者，債務人主張扣薪將影響其工作機會乙節，強制執行程序乃法定之行使債權程序，既無礙於工作場所秩序之維持，亦不影響公司業務正常作業，核與債務人之主張無涉，尚無因此停止上開強制執行程序之必要。而債權人對於債務人行使債權、催收、假扣押、起訴等行為，僅係債權存否及數額之確認，無礙於日後更生程序之進行。復債務人未說明所欲聲請之「其他必要之保全處分」內容，本院亦無從查核准許。是故，揆諸首開說明，尚無准予保全處分之必要。
四、綜上，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年4月16日
民事第二庭法官王怡雯上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國98年4月16日
書記官周嫣蘋