臺灣臺北地方法院99年度審簡字第4號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審簡字第4號民事判決

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審簡字第4號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告宜源實業有限公司法定代理人丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟伍佰陸拾元，及自民國九十八年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，不問其訴訟標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴訟法第427條第2項第6款定有明文。本件原告執被告所簽發、以華南商業銀行西門分行為付款人，票面金額為新台幣（下同）598,560元，發票日為民國98年3月15日之支票1紙（支票號碼：AD0000000，以下稱系爭支票），請求被告給付票款，屬前揭規定之本於票據有所請求而涉訟，自應適用簡易訴訟程序，是本院爰依職權改用簡易訴訟程序審理。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人宜嵩有限公司於民國97年11月20日向原告借款新臺幣（下同）51萬元，並提供被告所簽發之系爭支票作為融資擔保。詎原告於98年3月15日遵期提示上開支票，竟遭退票，雖迭經原告催討，均置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭支票、臺灣票據交換所退票理由單等件為證（以上均影本），核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年1月26日
民事第六庭法官蔡和憲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月27日
書記官廖素芳裁判費計算書：
項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,500元第一審公示送達登報費350元合計6,850元