臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2750號
原 告 東元車業有限公司
法定代理人 周貴忠
訴訟代理人 尹家順
周學騰
被 告 李劍秋
葉靜宜
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零捌佰柒拾元，及自民國九十四
年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬零捌佰柒拾元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人 李廷文 前於民國94年6月5日以附條件
買賣契約向原告購買光陽廠牌，車牌號碼000-000號之重型
機車（下稱系爭機車），買賣總價金新臺幣（下同）39,690
元，約定分9個月給付，還款期間自94年7月起至95年3月
止，每月為1期，每月5日為付款日，每期應付4,410元，
且上開契約載明遲付車款達2期，喪失分期付款之權利，全
部貨款視為全部到期，自逾期之日起計收遲延利息（下稱系
爭契約），而買賣契約成立時，原告即將車主名義登記為被
繼承人李廷文。詎原告交付系爭機車後，被繼承人李廷文僅
繳納2期款項，尚餘7期款項合計30,870元未繳，對於上開
車款自94年10月5日起，負遲延責任，嗣被繼承人李廷文於
94年9月18日死亡，被告甲○○、乙○○為李廷文之法定繼
承人，爰依系爭契約及繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：被告應連帶給付原告30,870元，及自94年10月6日起至
清償日止，按週年利率20％計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠查被繼承人李廷文於94年6月5日與原告簽立附條件買賣契
約書，然未依約繳款，迄今積欠30,870元，及自94年10月6
日起之利息未償付。又被繼承人李廷文於94年9月18日死亡
，被告甲○○、乙○○為李廷文之法定繼承人，且渠等未為
限定或拋棄繼承等情，業據原告提出與所述相符之附條件買
賣契約書、本票、汽（機）車過戶登記書、客戶資料表、除
戶戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭102年7月
15日高少家照家字第0000000000號函及繼承系統表等件影本
為證，而被告經本院合法通知，既均未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪
信原告主張為真實。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文。又繼承人
對於被繼承人之債務，負連帶清償責任，修正前民法第1153
條第1項定有明文。嗣於98年5月22日民法第1148條第2項
、第1153條第1項分別修正為「繼承人對於被繼承人之債務
，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」、「繼承人對於被
繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」，
並於同年6月10日公布、同年月12日施行。而依據民法繼承
編施行法第1之3條第4項規定：「繼承在民法繼承編中華
民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可
歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼
承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋
棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行
後，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平
者，不在此限。」，換言之，繼承發生於前開修法前，除有
上開施行法所定顯失公平之情事，始得以適用修法後以遺產
為限負擔清償責任。
㈢經查，本件被繼承人李廷文死亡時為94年間，顯然於前開修
正前即已發生繼承之事實，又被繼承人李廷文死亡時，其與
被告乙○○均係居住於高雄市○○區○○○路○○○號，有戶
籍謄本附卷可稽，則被告乙○○與被繼承人李廷文並無未同
居共財之情事。再者，原告以電話催收時，被告2人均知悉
被繼承人李廷文負有本件債務乙事，業經原告 陳明 在卷，況
被告2人復未提出相關事證舉證證明，其於繼承開始時，係
因不可歸責於己之事由而無法知悉繼承債務存在，致未能於
修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，自難認有上開民
法繼承編修正施行後規定之適用。因此，依本件繼承當時之
法律規定，被告2人自應對於被繼承人李廷文之債務，負清
償責任。從而，原告本於系爭契約及繼承之法律關係，請求
被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月26日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官黃園芳
訴訟費用計算書：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元