臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃簡字第103號刑事判決

裁判日期：民國103年01月16日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃簡字第103號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告曾麗滿上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第24324號），本院判決如下：
主文曾麗滿竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄第1行前段所載「意圖為自己不法之所有」更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」。
㈡同欄第3行前段至第4行後段補充更正為「徒手竊取由 王騏禎
所管領並放置於貨架上之熟花生2包、巧克力調味乳6瓶【價值共計新臺幣（下同）183元、均已發還被害人】；第6行後段至第8行前段補充更正為「徒手竊取由王騏禎所管領並放置於貨價上之台塑生醫蔬果淨1瓶、日本富士蘋果5顆【價值共計609元、均已發還被害人】」。
二、核被告曾麗滿所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告於如附件犯罪事實欄之時間，先後竊取被害人管理之上開熟花生、巧克力調味乳、台塑生醫蔬果淨及日本富士蘋果之行為，均係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有1次竊盜之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，竟仍不知悔改，不循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯後坦承犯行，且上開所竊取之財物，業經被害人王騏禎領回，有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵查卷第13頁），其所為對被害人所造成之危害程度顯著降低，兼衡自 陳國中 畢業之智識程度、無業而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、本案所竊財物之價值、其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月16日
刑事刑二庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王嘉祺中華民國103年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。