桃園簡易庭106年度桃簡字第728號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第728號
原　　　告　 齊佳欣
被　　　告　 游信宗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰柒拾玖元，及自民國一０六
年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時，原請求：「⑴、被告應給付原告新
臺幣（下同）11萬3,285元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑵、願供擔保請准
宣告假執行。」，嗣於起訴狀送達被告後，於民國106年8
月14日當庭就供擔保請准宣告假執行部分，改請求本院依職
權宣告假執行（見本院卷第54頁），並變更聲明為：「被告
應給付原告5萬2,279元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第55頁
），經核其性質均屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於106年1月26日20時32分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○○路往春日路方向行駛，行至桃園市○○區○○路陸
橋，本應注意車前狀況，並與前車保持安全距離，竟疏未注
意而自後側追撞前方同向同車道、停等紅燈、原告所有並由
其駕駛車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）
，並致系爭車輛向前推撞於同一車道前側，由訴外人 廖志中
駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車而受損。原告因本件
事故支付系爭車輛之修復費用共11萬3,285元【計算式：2
萬1,500元（工資費用）＋2萬4,000元（烤漆費用）＋6
萬7,785元（零件費用）＝11萬3,285元】，又涉及零件部
分之修復費用應考量折舊，故請求之必要修復費用減縮為5
萬2,279元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，因未注意
車前狀況、保持安全距離而撞擊系爭車輛而肇生本件事故，
原告並已支付修復費用11萬3,285元等情，業據其提出與所
述相符之順益汽車股份有限公司估價單、道路交通事故當事
人登記聯單等資料為證（見本院卷第8頁至第11頁），並經
本院依職權向桃園市政府警察局桃園分局調取系爭事故調查
卷宗（含職務報告、道路交通事故調查卷宗文件檢核表、現
場測繪記錄表、現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、當
事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘
門車籍資料、現場照片等，見本院卷第16頁至第38頁反面）
查閱屬實；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事
實視同自認。是依上開證據調查及法律適用結果，原告就此
部分之主張，可信為真實。
四、本件之爭點應為：㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任
？㈡、原告可得請求被告之賠償金額若干？茲分述如下：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
１、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段及第191條之2前段分別定有明文。次按汽車在同
一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車
讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第1項、第3項定有明文，上開規範當屬汽車駕駛人於駕駛
時應負之注意義務。
２、經查，本件被告為領有合格駕駛執照之人，於駕駛時原應與
前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並注意車前狀況，隨
時採取必要之安全措施，猶未保持安全距離，致其煞車減速
不及，進而自後方追撞前方系爭車輛之情形，有道路交通事
故現場圖在卷可參（見本院卷第22頁），堪認被告就本件事
故確實具有過失。另參民法第191條之2揭示應由動力車輛
駕駛人負無過失責任證明之舉證分配原則，被告既未舉證證
明其無過失，本院自難為被告無過失之有利認定，由上可認
被告自有駕駛上之過失，且該過失與系爭車輛受損間，亦有
相當因果關係，被告自應負損害賠償之責。
㈡、原告得請求被告之賠償金額若干？
１、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限，依通常情形或依已定之計劃、設備或其他特別情事，
可得預期之利益，視為所失利益，民法第213條第1項、第
3項、第216條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律
另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，故修理材料如以新品汰換
舊品時，應予折舊，始屬適法。
２、經查，被告就系爭事故之發生確有過失之情，已如前述，依
上開規定，被告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用
。另本件原告主張系爭車輛受損之修復費用共計為11萬3,28
5元，業據提出估價單為證（見本院卷第8頁至第10頁），
而估價單上既未特別註記「中古」字樣，依一般交易習慣，
堪認系爭車輛係以全新零件更換遭損壞之舊零件，依上規定
，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用
定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計」之規定，輔參系爭車輛於96年5月出廠，有公路監
理電子閘門車籍資料查詢結果可證（見本院卷第28頁），迄
至本件車禍發生時即106年1月26日，系爭車輛之實際使用
年數已逾5年之耐用年數，再依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐
用年數為5年，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分
之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額10分之9，據此扣除折舊結果，原
告得請求被告賠償零件之修復必要費用為6,779元【計算式
：6萬7,785元（零件費用部分）×1/10（折舊利率）＝
6,779元，元以下四捨五入】，上開請求金額加上不予折舊
之工資2萬1,500元、烤漆2萬4,000元，系爭車輛之修復
必要費用共計為5萬2,279元【計算式：6,779元（零件費
用）＋2萬1,500元（工資費用）＋2萬4,000元（烤漆費
用）＝5萬2,279元】，是原告請求被告給付5萬2,279元
，洵屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，
雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上
規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌
日起計算之法定遲延利息。又本件起訴狀繕本係於106年4
月20日寄存於新北市政府警察局三重分局永福派出所，經10
日於000年0月00日生送達效力（見本院卷第41頁），是原
告請求被告給付前開損害賠償債權自起訴狀繕本送達翌日（
即106年5月1日）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬2,
279元，及自106年5月1日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；再原告原訴
之聲明請求之金額為11萬3,285元，故繳納裁判費1,220元
，嗣因原告減縮請求金額為5萬2,279元，該標的金額在10
萬元以下，屬應適用小額訴訟程序之案件，故依民事訴訟法
第436條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額，
為原告業已繳納之第一審裁判費1,000元，至原告另繳納之
220元【計算式：1,220元（原繳納裁判費部分）－1,000
元（本件確定之訴訟費用額部分）＝220元】，則因原告減
縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
又因本件實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更
案號而已，故關於上訴費用之計算、上訴之規定，均應適用
小額訴訟程序，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月6日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月6日
書記官儲鳴霄
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。