臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
107年度營小字第464號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王睿程
林滄堯
被 告 周邦憲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰貳拾柒元，及自民國一○七
年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國105年10
月23日16時56分許，行經臺南市○○區○○里00000號前175
線路旁，未注意車前狀況，擦撞原告承保車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，業
經臺南市警察局白河分局處理在案。系爭車輛修復費用為新
臺幣（下同）35,034元（含工資14,870元、零件18,496元、
營業稅1,668元），原告業依約賠付予被保險人，並依保險
法第53條規定取得代位權，爰依法提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告35,034元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、臺南市○
○○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、交通事故照片、車損照片、估價單、統一發票等資料影
本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭
交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯
有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因
果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以
認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計35,034元（含工資部分14,870
元、零件部分18,496元、營業稅部分1,668元），此有原告
提出之估價單、統一發票影本附卷可稽，是本件原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始為合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，運輸業用貨車、客車之耐用年數為4年，依
平均法每年折舊，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。按
系爭車輛於104年9月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至
105年10月23日發生本件車禍時，使用約1年1個月，原告就
零件部分得請求之修理費用應為15,156元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即18,496÷(5+1)≒3,083（
小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(18,496－3,083)×
1/5×（1+1/12）≒3,340（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即18,496－3,34
0＝15,156】，連同前述工資部分14,870元、營業稅部分1,5
01元【計算式：（14,870元＋15,156元）×5﹪＝1,501元】
，總計為31,527元，自應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告31,527元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月21
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔900元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國107年10月30日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月30日
書記官黃玉真