柳營簡易庭107年度營小字第305號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度營小字第305號
原　　　告　台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人　 黃思國
訴訟代理人　 魏大千 律師
複代理人　　 康文彬 律師
被　　　告　 劉家鋒
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國107年10月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰捌拾捌元，及自民國一○七年六
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國100年12月21日與原告簽訂承攬契約書（下稱系
爭承攬契約），負責為原告招攬保險，系爭承攬契約業於10
2年3月1日終止。依系爭承攬契約第2條規定，被告應受原告
所訂展業制度（下稱系爭展業制度）相關規範之拘束，而據
系爭展業制度第6條第2項、第3項之規定，若遇有展業人員
所招攬、承接之保單中有要、被保險人解除契約，原告不給
付展業人員此部分原告承保或減少額度所應得之招攬津貼或
服務津貼，已發放者得自展業人員應領之報酬扣回，原已計
入之FYC自上述事由發生當工作月扣除之。被告於101年6月6
日所招攬保單號碼0000000000之保險契約，業經要保人林意
瑋於102年4月10日申請解約，原告依回復原狀之規定已退還
部分保費，故被告應依上揭系爭展業制度返還原告已給付被
告部分招攬獎金新臺幣（下同）3,647元。
㈡保險業務員之報酬，係來自其招攬保險契約所收取之保險費
，自應以保險契約成立生效並繼續繳納保險費作為保險人給
付報酬之前提要件，若事後保險契約已不存在或保險人已返
還要保人所繳保費，保險業務員受領報酬即失其依據，故原
告受依系爭展業制度約定，請求被告返還報酬，自屬有據。
縱認原告不得依系爭展業制度請求被告返還前述款項，因被
告領取之系爭招攬報酬已失所據，屬於民法第179條規定之
不當得利，原告自有權請求返還。
㈢另於102年3月1日系爭承攬契約終止前，原告已陸續為被告
代扣福利金36元、代墊全民健康保險保險費812元、勞工保
險保險費1,007元、誠實保證保險費110元、團體保險保險費
468元，經與團體傷害保險補助76元、團體壽險補助316元抵
銷後，尚餘2,041元未為返還。
㈣原告業於105年7月28日寄發存證信函予被告，並於107年4月
聲請核發支付命令，惟迄今仍未收到款項，然因被告受領之
前開5,688元（即3,647元+2,041元＝5,688元）已致原告受
有財產權受有損害，爰依民法第179條、第184條規定提起
本件訴訟。
㈤並聲明：被告應給付原告5,688元，及自支付命令送達之日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯則以：系爭展業制度關於獎金部分之訂定不合理，
伊係依照當時公司規定領取該得之佣金，並無不當得利等語
置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按系爭承攬契約第2條規定：「甲方（即本件被告）完成第
一條之承攬工作時，乙方（即本件原告）應依其所訂展制度
之承攬報酬給付標準準，給付承攬報酬」；又系爭展業制度
第6條規定：「㈡展業人員所招攬、承接之保單中有要、被
保人未親簽、未經承保、猶豫期變更或退保、契約變更、解
除契約、或不實招攬、不實話術、或以其他不正當手段招攬
者，本公司不給付展業人員此部份原承保或減少額度所應得
之招攬津貼或服務津貼。已發放者，本公司得自展業人員應
領之報酬扣回；原已計入之FYC自上述事實由發生當工作月
扣除之。展業人員違返移轉件管理或該保險契約因任何原因
無效，或因本公司依法解除該保險契約者，亦同。㈢計算各
項獎金或津貼之FYC若為負值時，本公司應扣回之獎金或津
貼得依照其相對正值FYC所對應各級人員報酬項目之核發金
額或比率扣除之」。又當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又
原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，
如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。
㈡經查：原告主張兩造間簽訂系爭承攬契約，約定依系爭展業
制度給付報酬；被告招攬之保單號碼0000000000之保險契約
業經要保人解約，並已由原告退還部分保費；及原告已為被
告代扣福利金36元、代墊全民健康保險保險費812元、勞工
保險保險費1,007元、誠實保證保險費110元、團體保險保險
費468元，經與團體傷害保險補助76元、團體壽險補助316元
抵銷後，尚餘2,041元未為返還等情，業經其提出被告人事
資料、系爭承攬契約、被告報酬明細表、薪資單、系爭展業
制度明細、傳統型人身保險要保書、保險契約解約金申請書
、存證信函、掛號郵件收件回執等資料影本為證，而被告就
此部分事實之主張不為爭執，堪信為真實。而被告僅抗辯稱
系爭展業制度不合理云云，然未舉證以實其說明，本院自難
採信。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付5,68
8元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即107年6月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、按法院為小額訴訟之訴訟費用裁判時，應確定其費用額；又
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費1,000元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、
第78條，判決如主文。
中華民國107年10月30日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年10月30日
書記官黃玉真