臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第246號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳明俊
陳國偉
被 告 陳亭方 即 陳琴方
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國107年10月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬叁仟肆佰叁拾肆元，及其中新台
幣壹拾壹萬陸仟陸佰叁拾陸元，自民國九十七年一月二十八日起
至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一五計
算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前向新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下
稱新光銀行），經新光銀行審核後，發給信用卡（卡號：
0000000000000000），是兩造間成立信用卡契約。依約定
，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先墊款給特
約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於
每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期
清償等清事，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定
，應自新光銀行墊款特約商店之日起至清償日止，按年息
百分之19點71計算之利息，並應另按上開利息總額百分之
10之違約金。
（二）詎料被告持信用卡消費後，自民國94年10月17日起即未依
約繳款，截至97年1月28日止，累計欠116,636元，連同
衍生之循環信用利息及違約金，合計積欠173,434元帳款
未付，屢催不還，而上開信用卡債權，新光銀行已於97年
1月28日讓與原告，並已依金融機關合併法第15條第1項
第1款及第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告
，爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、債務人信用卡
資料查詢、約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、
請求金額計算表及消費明細等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,880元，應由被告負擔
。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月30日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年10月30日
書記官鄭國銘