臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第16480號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年11月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾玖元，及自民國九
十五年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依雙方約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年8月30日填寫信用卡申請書向訴
外人聯邦商業銀行股份有限公司申辦信用卡，依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付按年
息18.25%計算之利息，暨按契約約定計算之違約金。惟被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年4月1日
止，共積欠消費款、利息共計新臺幣116,889元。查聯邦商
業銀行股份有限公司已於95年8月30日將該筆債權讓與原告
，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢、消費帳單明細查詢、債權讓與證明
書等件為證，核屬相符，被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月18日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月18日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。