宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字16081號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年11月2日言詞辯論
終結，同年月16日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟柒佰陸拾參元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟捌佰陸拾肆元自民國九十五年九月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬肆仟柒佰陸拾參元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為 黃獻全 ，嗣於訴訟進行中變更為甲○
○，有原告公司變更登記表在卷可稽，經甲○○提出書狀聲
明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項
及第176條規定，應予准許。又依被告與訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商銀）所簽訂之信用貸款契約之
約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原
告既受讓上開信用貸款契約之債權，即得主張此項合意管轄
約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄
權。再被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年9月12日與中華商銀訂立
麥克現金卡契約，最高額度為新臺幣（下同）50萬元，依約
被告即得動用借款，但應於繳款日前清償，逾期應另給付按
年息20%計算之利息，後被告共計積欠234,763元（其中本金
部份為209,864元及利息部份為24,899元）未按期給付，而
中華商銀於95年9月27日讓與債權予原告並登報公告，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示等語，並
提出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易
帳務明細表、債權讓與證明書及登報公告等件各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月16日
書記官陳惠娟