裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1430號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年12月30日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1430號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○丁○○上列被告因詐欺案件（起訴案號：97年度偵字第22142號），於中華民國98年12月30日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期內之民國一Ｏ一年六月三Ｏ日與丙○○、丁○○共同支付乙○○新臺幣壹佰貳拾伍萬元。
丙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期內之民國一Ｏ一年六月三Ｏ日與甲○○、丁○○共同支付乙○○新臺幣壹佰貳拾伍萬元。
丁○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期內之民國一Ｏ一年六月三Ｏ日與丙○○、甲○○共同支付乙○○新臺幣壹佰貳拾伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
丙○○、丁○○、甲○○及 黃介奎 （已歿，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另以97年度偵字第22142號為不起訴處分確定）合夥承租土地施作，並由丙○○向乙○○租借鐵板30片鋪設於工地，然因鐵板無故遺失，詎其4人為避免乙○○向丙○○催討鐵板，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○電話聯絡乙○○佯稱另有工地需租借鐵板50片，使乙○○不疑有他而應允出租，即於97年
3月14日，在位於臺北縣淡水鎮後厝村某處乙○○存放鐵板之倉庫，由黃介奎與甲○○出面向乙○○承租，並交予乙○○面額新臺幣（下同）3萬2千元支票1紙作為上開鐵板租金及搬運之費用，再由黃介奎簽立「鋼板租借憑單」1紙及
250萬元本票1紙作為租借憑證及擔保，復由丁○○、甲○○僱用 廖欽標 等3名司機分別駕駛車牌號碼00-000、120-AK及GM-120等3輛拖車至上址搬運上開鐵板，其4人取得上開鐵板後，即以其中鐵板30片作為返還先前向乙○○所承租之鐵板，致乙○○陷於錯誤，誤認丙○○已返還前開租借之30片鐵板而未予催討，並另將所剩餘之鐵板20片由甲○○、黃介奎雇用不知情之真實姓名年籍不詳、綽號「鐵牛」之人載往桃園縣桃園市○○路○○○號旁交予丁○○變賣後得款花用。嗣於同年4月10日，乙○○提示上開支票未獲兌現，聯絡丙○○、甲○○等後尋無上開鐵板之下落，始發覺有異並受有損害，而報警處理，始循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月30日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年12月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。