臺灣高雄地方法院99年度簡字第1739號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1739號刑事判決

裁判日期：民國99年11月02日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1739號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第27294號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行關於「…在高雄市前鎮區○○○路390號3樓…」之記載更正為「…在高雄市前鎮區○○○路390號4樓…」；犯罪事實欄一、第
9行關於「…2巷3之4號2樓租屋處…」部分更正為「…
2巷3之4號4樓租屋處…」；證據並所犯法條欄一、第4行至第5行關於「…監視錄影器翻拍照片2紙、查獲現場照片1紙…」部分補充為「…監視錄影器翻拍照片8張、查獲現場照片6張…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。本院審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，及所竊財物業據被害人丙○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，被害人實際損害業已降至最低等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月2日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月2日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第27294號被告甲○○男30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區○○○路396巷16號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國99年7月27日21時22分許，在高雄市前鎮區○○○路390號3樓「原住民事務委員會」辦公室，以徒手竊取新力牌筆記型電腦及宏碁牌電腦螢幕各1台得手後，將新力牌筆記型電腦持往高雄市三民區○○○路87號「金財寶企業有限公司」，以新台幣2600元代價售予不知情之 李錦明 。嗣於同月30日19時19分許，甲○○復前往「原住民事務委員會」辦公室時，為職員發現後報警處理，經甲○○同意帶同警方前往其位於高雄市○鎮區○○街2巷3之4號2樓租屋處，查獲上開宏碁牌電腦螢幕1台，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警局初訊時及本署偵查中均供承不諱，核與證人李錦明、丙○○、 簡婉貞 之證詞相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、請款單各1紙、監視錄影器翻拍照片2紙、查獲現場照片1紙在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月28日
檢察官乙○○參考法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。