裁判字號：臺灣新北地方法院112年金簡字第312號刑事判決
裁判日期：民國112年06月29日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第312號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林仕民（原名林宗）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第53536號、第60420號、112年度偵字第1360號、第15755號），本院判決如下：
主 文林仕民 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「告訴人 陳虹伶 提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、告訴人 林陸 提出之投資平臺、個人帳戶資訊截圖」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條
㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告林仕民行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告，應適用被告行為時即修正前之規定。
㈡罪名
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢想像競合
被告以一交付金融機構帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人陳虹伶、 胡庭嘉 、 鄭琟陵 、林陸、 程淑惠 行騙，並因此遮斷詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣減輕⒈被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，
所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉被告於檢察事務官詢問時，就被訴之幫助洗錢等犯罪事實已
自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人等受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。並兼衡被告係因貪圖提供帳戶之報酬，而提供本案帳戶，其犯罪之動機、目的、手段可議，且本案告訴人等人數為5人，遭詐騙之金額非少，又被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，另其為高中肄業之智識程度（個人基本資料查詢參照），自 陳業工 、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人等損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收被告因本案獲取新臺幣（下同）4萬元之報酬，此據被告於警詢及檢察事務官詢問時供陳明確，該4萬元為其犯罪所得，未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。中華民國112年6月29日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年6月29日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第53536號
第60420號112年度偵字第1360號第15755號被告林仕民男45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號（另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林仕民可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月初某日，在桃園市八德區某處，將所申辦如附表所示之華南商業銀行（下稱華南銀行）帳戶之存摺、提款卡（密碼）、網路銀行帳號及密碼，以新臺幣4萬元出售予某不詳之詐欺集團。嗣該詐欺集團成員取得前揭銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，向如附表所示之人施用詐術，致使渠等因而陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空。 嗣如 附表所示之人發現有異，並報警處理，為警循線而查悉上情。
二、案經陳虹伶、胡庭嘉訴由新北市政府警察局土城分局、鄭琟陵訴由金門縣警察局金城分局、林陸訴由彰化縣警察局彰化分局、程淑惠訴由新北市警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林仕民於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳虹伶、胡庭嘉、鄭琟陵、林陸、程淑惠於警詢時證述之情節大致相符，復有被告之華南銀行客戶基本資料暨歷史交易明細表、告訴人等提出之手機轉帳截圖、與某詐欺集團間之LINE對話紀錄截圖、聯邦銀行匯出匯款單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料在卷可考，足認被告之任意性自白核與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。
被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
又被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告於111年6月13日前某日時許，在新北市○○區○○路0段000號住處，將名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶文件，出售予某詐欺集團使用（下稱前案、另聲請簡易判決處刑）乙案，業經被告於偵查中坦承：與本案（華南銀行帳戶）係於不同時、地，出售予他人等語，為另行起意，故前案與本案非屬同一事實，自非同一案件，不受前案聲請簡易判決處刑效力之所及，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年4月27日
檢察官劉文瀚附表：
編號被害人詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額匯入帳戶1陳虹伶(提告)111年3月23日某時許起假投資111年6月13日14時1分許277000元被告名下華南銀行帳號000000000000號帳戶2胡庭嘉(提告)111年4月某日時許起假投資111年6月14日9時43分許100000元同上3鄭琟陵(提告)111年5月31日10時26分許假投資111年6月15日10時43分許50000元同上4林陸(提告)111年6月6日9時許假投資111年6月15日9時45分許、同日9時47分許、同日10時2分許50000元、50000元、50000元同上5程淑惠(提告)111年3月某日假投資111年6月15日10時11分許200000元同上