臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1871號
原 告 高煒翔
被 告 王玉川
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年12月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國一百零八年十月二十六
日起至清償日止，按年息百分之十點四三計算之利息，另於民國
一百零八年十二月三十一日給付新台幣壹萬元，於民國一百零九
年一月三十一日給付新台幣壹萬元，於民國一百零九年二月二十
八日給付新台幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決到期部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國107年3月間向原告借款新臺幣
（下同）18萬元，約定按月償還本金1萬元及利息2,000元（
折合利息為年息10.43%），被告復於107年12月20日向原告
借款5萬元，並約定接續第一筆借款清償期後按月償還本金1
萬元。後原告因有財務需求，逐向被告請求還款，迭催未獲
置理，則被告拒絕給付已到期借款甚明，至108年12月17日
言詞辯論期日止，已到期部分為20萬元，故就未到期3萬元
部分，原告亦有預為請求之必要，依民事訴訟法第246條之
規定，就未到期之部分，提起將來給付之訴。為此本於消費
借貸契約之法律關係請求判決如主文第一項所示等事實，業
據提出個人Line通訊紀錄等件為證，被告則經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經
本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。又請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者
為限，得提起之，民事訴訟法第246條亦有明文。被告既向
原告借款尚未清償完畢，依約即應清償借款本金及約定利息
，另就未到期部分，亦有依約按月清償之義務。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權就已到期部分宣告得為假
執行。
中華民國108年12月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年12月31日
書記官王品媛