臺灣臺北地方法院98年度易字第743號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第743號刑事判決

裁判日期：民國98年03月26日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第743號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵緝字第142號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告乙○○於民國97年6月29日下午2時許，在臺北市○○區○○○路○○號「新光三越百貨公司」員工出入口處，因不滿擔任安全管理人員之甲○○要求出示員工外出單，而以「幹你娘」等語侮辱甲○○（所涉公然侮辱部分未據告訴），隨即出於傷害之犯意，返回地下1樓任職之「朱記餡餅粥店」內，拿取棍棒1支折返現場後，持棍棒揮打甲○○，致甲○○受有左前臂表淺損傷、磨損或擦傷之傷害。案經告訴人甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局移送偵辦等語。因認被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而聲請以簡易判決處刑。
二、按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」、「第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰...三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」，另按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。」，又「告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。」，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○涉犯傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回告訴（詳98年度簡字第892號卷第18頁至第20頁），依照首開說明，本件爰改依通常訴訟程序後，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國98年3月26日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述具體上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均應按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳鳳瀴中華民國98年3月26日