臺灣桃園地方法院106年度單聲沒字第176號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年單聲沒字第176號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月22日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第176號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告姜書賢
劉志屏李建昇上列被告因賭博案件，經聲請人為職權不起訴處分後，聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第656號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告姜書賢、劉志屏及李建昇前因賭博案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第0000
0號為不起訴處分確定在案。而扣案之撲克牌1副（即附表編號㈠所示之物）為賭博之器具，扣案之賭資新臺幣（下同）800元（即附表編號㈡所示之物）係賭檯上之財物，爰依刑法第266條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、查被告3人行為後，刑法有關沒收之規定業已修正公布，並自民國105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用修正後刑法之相關規定，先予敘明。次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，修正後刑法第38條第2項、第38條之1第1項分別定有明文。又修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「施行日（105年7月1日）前施行之『其他法律』關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，已明定僅限於其他法律，故對於刑法規定並無影響，是刑法第266條第2項關於「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自應優先適用。另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查，被告3人因犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，業經聲請人依刑事訴訟法第253條規定，以103年度偵字第25753號為不起訴處分確定，業據本院核閱臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第25753號偵查卷宗無誤，並有上開卷宗所附不起訴處分書在卷可稽。又該案查扣之撲克牌1副（即附表編號㈠所示之物）為賭博之器具，扣案之賭資800元（即附表編號㈡所示之物）係在賭檯之財物乙節，業據被告姜書賢、李建昇於警詢時供述屬實。依上揭說明，不問屬於犯人與否，均應沒收之，本件聲請洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國106年9月22日
刑事第六庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國106年9月22日附表：
┌──┬────┬─────┐│編號│物品名稱│數量／金額│├──┼────┼─────┤│㈠│撲克牌│1副│├──┼────┼─────┤│㈡│現金│800元│└──┴────┴─────┘