臺灣新北地方法院105年度審易字第1216號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審易字第1216號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：妨害名譽等

臺灣新北地方法院刑事判決105年度審易字第1216號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告莊楚柔
張怡芳上列被告等因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第453號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告兼告訴人（下簡稱被告）張怡芳為址設新北市○○區○○路○○巷○號OK便利商店之店長，被告兼告訴人（下簡稱被告）莊楚柔之配偶 蔡尚儒 則為該店之店員。被告莊楚柔陪同蔡尚儒於民國104年8月18日21時10分許，前往上址便利商店，向被告張怡芳商討預支薪水問題，雙方因故發生爭執，被告莊楚柔、張怡芳竟各自基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人及多數人得以共見共聞之場所，分別以「幹」等語辱罵對方，足以貶損被告張怡芳、莊楚柔之名譽。被告莊楚柔另基於毀損之犯意，持店外垃圾袋內撿拾之玻璃瓶，砸毀被告張怡芳所有停放該處車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃，致令不堪使用，足以生損害於被告張怡芳。因認被告莊楚柔涉有刑法第309條第1項公然侮辱、刑法第354條毀損他人物品等罪嫌；被告張怡芳則涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人莊楚柔告訴被告張怡芳公然侮辱案件、告訴人張怡芳告訴被告莊楚柔公然侮辱及毀損他人物品等案件，檢察官認被告張怡芳係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪名；被告莊楚柔則係觸犯刑法第309條第1項公然侮辱、刑法第354條毀損他人物品等罪名，依刑法第314條、第357條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人莊楚柔、張怡芳間已成立民事調解，並分別向本院具狀撤回對被告張怡芳、莊楚柔之告訴，有本院調解筆錄1件（見本院卷第36頁）、刑事撤回告訴狀各1件（見本院卷第30、31頁）附卷足憑，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年8月30日
刑事第四庭法官張江澤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林進煌中華民國105年8月31日