臺灣臺北地方法院107年度訴字第2783號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2783號民事判決

裁判日期：民國107年10月15日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2783號原告 李天生 被告 林明勳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾萬元，及自民國一百零七年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂借據第7條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年10月14日向伊借款新臺幣（下同）350萬元，約定伊於106年10月14日及同年11月28日分別交付200萬元及150萬元，借款期限至106年12月30日止，利息依法定利率計算。伊依約以如附表所示支票（下合稱系爭支票）交付被告兌現之方式交付借款予被告，詎被告迄今拒不還款，伊自得依兩造簽立之借據（下稱系爭借據）第4條約定，請求被告如數清償借款。並聲明：㈠被告應給付原告350萬元，及自107年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭借據、系爭支票等件為證（見本院卷第17-19、125頁），核與原告所述相符，堪信原告主張屬實。從而，原告依系爭借據約定，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國107年10月15日
民事第八庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月15日
書記官陳湘樺附表：
┌─┬───────┬──────┬──────┬────┬─────────┐│編│發票日│票面金額│票據號碼│發票人│付款人││號│（民國）│（新臺幣）│││││││││││├─┼───────┼──────┼──────┼────┼─────────┤│1│未記載│200萬元│ND0000000│華誠系統│華南商業銀行板橋分││││││科技股份│行││││││有限公司││├─┼───────┼──────┼──────┼────┼─────────┤│2│未記載│150萬元│ND0000000│華誠系統│華南商業銀行板橋分││││││科技股份│行││││││有限公司││└─┴───────┴──────┴──────┴────┴─────────┘