臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第229號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川 秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 黃慕祥
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院柳營簡易庭於民國10
8年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣14,033元，及其中新臺幣11,292元自
民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之17計算
之利息，暨自民國95年8月26日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開
利率百分之20計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣110,950元，及其中新臺幣99,775元
自民國94年12月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率
百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀
行）申辦個人信用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）40,0
00元，自民國92年11月26日起，以每一個月為一期，共分
24期，借款利率依週年利率百分之17固定利率，被告如未
按期攤還本息時，另得請求違約金。詎被告自民國94年5
月27日起即未履行繳款義務，尚積欠本金、利息及違約金
未清償。案經慶豐銀行轉讓債權與慶銀資產管理股份有限
公司，再經慶銀資產管理股份有限公司債權讓與原告。
（二）被告於92年5月8日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華銀行）申請小額信用貸款，借款額度最高以500,000元
為限度，並約定借款利息為百分之18.25計算，依小額信
用貸款暨約定書第7條延滯期間之週年利率為百分之20。
詎被告自94年5月24日起即未履行義務，直至94年12月15
日尚有110,950元未償，其中本金為99,775元。嗣經中華
銀行債權讓與予富全國際資產股份有限公司，後富全國際
資產股份有限公司再將上開債權讓與予原告。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之慶豐銀行貸款契約
、交易明細查詢申請書、慶豐銀行交易明細查詢、中華銀行
麥克現金卡聲請書、交易明細、債權讓與證明書及報紙公報
等為證。本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一
審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國108年10月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月22日
書記官黃玉真