臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營小字第686號
原 告 洪玉玲
被 告 洪龍吒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年7月9日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣400元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年2月15日上午10時20分許，
因原告將車停在其臺南市○○區○○○里○○00號住家前，
兩人又因細故發生爭執，被告竟徒手朝坐在車內之原告臉部
、頸部揮擊數下，致原告受有雙頰及頸部挫傷之傷害（下稱
系爭傷害）。 爰依 民法第184條第1項前段、第195條請求精
神慰撫金新臺幣（下同）50,000元。並聲明：被告應給付原
告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算利息。
二、被告則以：對於被告有為上開傷害行為，對原告造成系爭傷
害之事實不爭執，惟原告請求之精神慰撫金數額過高。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原
告因被告之上開傷害行為而受有系爭傷害，則被告之傷害
行為與原告之系爭傷害間，具有相當因果關係，應堪認定
，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付精神慰撫金
，自屬有據。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精
神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額。本件原告為高職肄業、107年
度所得為0元，名下財產價值合計為370,123元；被告為國
中肄業，107年度所得為50,000元，名下財產價值合計為
624,971元，有本院審判筆錄、稅務電子閘門財產所得調
件明細表等件附卷為憑。本院據此衡酌兩造之身分、社會
地位、教育程度及經濟能力，並考量原告所受系爭傷害之
程度，以及被告所為侵權行為之方法、情節等情，認原告
請求精神慰撫金20,000元，尚屬允適，逾此部分，應予駁
回。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之
金額，並未定有給付之期限，則被告在受原告催告而未為
給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於
108年6月28日寄存送達予被告，於108年7月8日發生送達
效力，因此，原告請求被告自108年7月9日起至清償日止
給付法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分
，為無理由，應予駁回。又本件乃因小額事件涉訟所為被
告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
自應就該部分依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條第2項、第79條
、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年10月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中華民國108年10月22日
書記官黃玉真