臺灣高雄地方法院94年度簡字第2644號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2644號刑事判決

裁判日期：民國94年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2644號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男48歲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第8040號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分被告甲○○並未坦承不諱，補充：「被告先是辯稱伊以為該收音機是壞掉的，要拿回去修理，復又辯稱伊以為該收音機是不要的云云，其前後供述不一，且查該收音機有完整包裝，此有照片1幀附卷可稽，而該收音機係置於小北百貨商品置物架上，陳列供人選購，外觀上豈有係他人不要之物，況且，縱使該收音機有損壞之情形，亦非被告未經店家同意，而得任意拿取之物，足認被告所辯係卸責之詞，不足採信」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按竊盜罪之既遂只須破壞物之原持有支配關係，並建立新持有支配關係即為已足，而本件竊盜之客體為迷你收音機，體積輕巧，為可一手掌握之物，被告竊得該物後即置於淺綠色外套口袋內，已足建立新持有支配關係，即屬既遂，不以被告尚未離開小北百貨，而影響其既遂之成立，是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告無故隨手竊取他人財物，應受非難，惟念並無前科，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份可稽，犯後坦承犯行，態度良好，且所竊得之迷你收音機價值僅新臺幣199元，並已當場查獲而返還被害人，損失非鉅，及聲請人之具體求刑等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年5月30日
高雄簡易庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年5月30日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。