裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第871號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月25日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第871號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○兼聲請人
(選任辯護人林復華律師
林柏瑞 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾捌年拾月壹日起延長羈押期間貳月。
甲○○具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。
二、經查，被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且有羈押之必要，於民國98年7月1日執行羈押；嗣羈押期間將於98年9月30日屆滿，茲本院依前揭規定訊問被告後，認為被告犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏手槍罪，業經本院於98年8月31日判處有期徒刑3年，併科罰金新臺幣10萬元，有本院98年度訴字第871號刑事判決在卷可稽，渠所犯上開未經許可寄藏手槍罪屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，其羈押原因，即刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自98年10月1日起延長羈押2月。至被告表示上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經法院判決諭處3年徒刑等，似與羈押原因所犯最輕5年以上有期徒刑之罪不符，且無繼續羈押之必要：又縱認羈押因尚未消滅，仍請求斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認定有無續押之必要。然按未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項定有明文；又刑事訴訟法第101條第1項第3款所稱：「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪」乃指被告所犯「法定刑」為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而非指經法院認事用法後所為之「宣告刑」。查被告既經本院判決認係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪，揆諸上揭說明，所犯確係「法定刑」為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪無誤，應仍存在刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，再審酌保全將來刑事訴訟程序之順利進行，亦有羈押之必要，是被告上述聲請具保停止羈押所云均不影響本院前揭認定，且於法相違，其聲請不能准許，併予駁回。再本院已於98年9月24日當庭宣示本裁定，而發生延長羈押之效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國98年9月25日
刑事第十七庭審判長法官陳建和
法官陳君杰法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月25日
書記官吳書逸