裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2676號刑事判決
裁判日期：民國98年09月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2676號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2911號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1425號裁定送觀察勒戒後，於民國91年4月17日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1288號為不起訴處分確定。其又於前開觀察、勒戒執行完畢5年內，即於93年間再犯施用毒品案件，經本院以94年度簡上字第369號判刑確定。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月13日為警採尿時起回溯24小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄縣○○鄉○○路之居所，以注射方式施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於98年4月13日下午6時20分許，在高雄市○○區○○路○○○號前為警攔檢，經徵得其同意後採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
二、證據：
㈠高雄市立凱旋醫院98年4月22日濫用藥物尿液檢驗報告。
㈡毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表1份。
㈢被告之自白。
三、論罪：
㈠被告前因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒，執行完畢後經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，後又因於5年內施用毒品，經本院以94年度簡上字第369號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應被施用高度行為所吸收，不另論其持有第一級毒品罪。
四、科刑：爰審酌被告已經觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷毒癮，又於假釋期間內為本件犯行，足見保護管束之效力已不足約束被告之行為，而施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告正值青年，不知珍惜大好前程，其行為實不足取，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年9月25日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年9月25日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。