臺灣彰化地方法院102年度婚字第210號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年婚字第210號民事判決

裁判日期：民國102年08月27日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決102年度婚字第210號原告 陳慧萍 被告 黃一弘 上列當事人間請求離婚事件，本院於102年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國（下同）95年11月5日結婚，婚後被告沈迷網路遊戲，遊手好閒，原告每每詢問被告有無工作，被告均謊稱有工作，惟公司老闆積欠工資等藉口塘塞，家中經濟開銷均由原告獨自負擔，被告行為缺乏家庭責任，且長期居住於原告家中，原告家人對被告態度均不睦難耐。又被告於98、99年間向原告索取金飾項鍊，謊稱前往嘉義創業，是以，被告即未再返家與原告同居，原告多次以電話向被告催討金錢，被告均置之不理，避不見面，被告作為顯已使兩造夫妻間感情蕩然無存。另被告曾於101年6月間簡訊告知原告希望兩造辦理離婚，足認兩造感情日漸淡薄，無繼續維持婚姻之意願，且兩造分居多年，婚姻難以維持。為此，原告爰依民法第1052條第2項請求判決離婚等語。並聲請如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本、手機簡訊內容照片三張為證，並經證人即原告之妹 陳慧菁 到庭具結證稱略以：被告離家已二、三年，且無正當工作，家庭費用皆由原告負擔，被告離家未返家探視，曾傳訊給原告說要離婚，知悉被告沈迷網路、不工作等語明確，而被告經合法通知，未對本件作何聲明或陳述。揆諸上開證據資料，堪信原告主張為真實。
（二）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。再感情非一廂情願之事，故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本件被告無穩定工作，家庭經濟重擔均由原告獨自負擔，且被告於99年間稱出外創業即離家未歸，兩造分居期間，被告不僅對於原告未為聞問，甚至傳簡訊要求離婚等情，兩造婚姻之破裂，實可歸責於被告，且原告堅決表示離婚，被告則經合法通知未到庭表示意見，足見兩造皆已無維繫此段婚姻之意欲，本件婚姻已生破綻而無回復之可能，從而，原告依民法第1052條第2項規定為離婚之請求，應予准許。
五、據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年8月27日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年8月28日
書記官楊美芳