裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2497號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月04日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2497號聲請人即選任辯護人 吳宜臻 律師被告SURENJARGALTSOGJARGAL上列聲請人即選任辯護人因被告105年度訴字第287號偽造文書等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文SURENJARGALTSOGJARGAL於提出新臺幣柒仟元之保證金後，准予停止羈押，責付予WILHELMBOHI（ 白衛理 ），並限制出境、出海，及限制住居於臺北市○○區○○路○段○○○巷○號。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請停止羈押狀、刑事聲請停止羈押二狀所載。
二、本件刑事聲請停止羈押狀、刑事聲請停止羈押二狀具狀人部分雖載明係被告SURENJARGALTSOGJARGAL（ 曹格加格勒 ），然被告SURENJARGALTSOGJARGAL既未簽名亦未蓋印，而參酌該份聲請狀係以電腦繕打，被告SURENJARGALTSOGJARGAL現既羈押於法務部矯正署臺北女子看守所，自無可能自行以電腦繕打方式撰寫本狀，復衡以被告SURENJARGALTSOGJARGAL之選任辯護人吳宜臻律師有於該狀用印，是綜合上情以觀，本件聲請就被告SURENJARGALTSOGJARGAL涉犯偽造文書等案件停止羈押之人，應係被告SURENJARGALTSOGJARGAL之選任辯護人吳宜臻律師，而非被告SURENJARGALTSOGJARGAL，合先敘明之。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：㈠定期向法院或檢察官報到。㈡不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為。㈢因第114條第3款之情形停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動。㈣其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
四、經查：㈠本件被告SURENJARGALTSOGJARGAL與同案被告SODTUNGALAG
ANKHBAYAR（ 安和巴雅爾 ）、KHATANBAATARPUREVBAATAR（ 普勒巴特 ）、GANBAATARGANTULGA（ 鋼圖拉嘎 ）、GANBAATA
RGURVANBULAG（ 古拉翁布拉格 ）、SUKHBAATARKHONGORZU
L（ 宏格拉主勒 ）等人因偽造文書、竊盜等案件，經本院訊問後，被告SURENJARGALTSOGJARGAL就其被訴部分僅坦認部分犯行，惟有卷內告訴人等人之指述、監視器翻拍畫面、扣押物品清單等證據可查，足認被告SURENJARGALTSOGJARGAL涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第349條第1項收受贓物罪，犯罪嫌疑重大，且被告SURENJARGALTSOGJARGAL為外籍人士，僅短期來台、暫時住宿於旅館，難認在臺有固定之住居所，又其與同案被告等人於來台期間涉嫌共犯多起竊盜案件，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之羈押原因，非予羈押顯難追訴、審判、執行，認被告SURENJARGALTSOGJARGAL有羈押之必要，而諭知應自民國105年
7月5日起羈押，復於105年10月5日起延長羈押2月在案。
㈡茲本院審酌被告SURENJARGALTSOGJARGAL前自偵查中即執行
羈押至今，已有相當時日，應當知所警惕，復衡酌被告SURENJARGALTSOGJARGAL於本案中被訴涉及之犯罪事實範圍、情節、本案審理情形、比例原則等情，並衡酌被告SURENJARGA
LTSOGJARGAL家庭狀況及其資力等節，認被告SURENJARGALTSOGJARGAL提出新臺幣（下同）7仟元之保證金後，責付予臺灣基層婦女勞工中心外籍勞工專員WILHELMBOHI（白衛理），並限制住居在臺北市○○區○○路0段000巷0號，及限制出境、出海，應可確保後續審判、執行程序順利進行，認無繼續羈押之必要，爰裁定准許被告SURENJARGALTSOGJARGAL於提出保證金7仟元後，准予停止羈押，責付予WILHEL
MBOHI（白衛理），並限制住居在臺北市○○區○○路0段
000巷0號，及限制出境、出海。中華民國105年11月4日
刑事第九庭審判長法官章曉文
法官林彥成法官何孟璁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顏淑華中華民國105年11月4日