臺灣臺中地方法院95年度交簡字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交簡字第42號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第42號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9519號），而被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易程序審理，判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除補充如下外：「乙○○於犯罪未為有偵查權之人發覺前，於車禍處理警員到現場時向警員自首犯罪，接受裁判」，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於民國94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：
１、關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
２、關於自首，修正後刑法規定：「得減輕其刑」，與修正前刑法第62條前段規定：「減輕其刑」不同，故比較新舊法結果，以修正前規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前第62條規定較有利被告。
３、是經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定論處。
㈡、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，致丁○○、甲○○二人受傷，為同質之想像競合犯，應從一重之過失傷害罪處斷。又被告於偵查犯罪機關尚未發覺肇事者為何人前，主動向前往處理事禍事故之員警表明係肇事者，並接受裁判，其過失傷害行為符合自首要件，爰依修正前刑法第62條前段之自首規定，減輕其刑。爰審酌被告肇事之過失程度、被害人傷勢，及其犯後態度尚可，雖未與被害人二人達成和解，惟已分別賠償其等各新台幣1萬元及告訴人丙○○於本院準備程序表達意見時，希望法院判刑不要太重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較之結果，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第284條第1項前段、第55條、修正前第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
刑事第四庭法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
書記官郭佳雯中華民國95年10月31日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。