裁判字號：臺灣高等法院89年抗字第166號刑事裁定
裁判日期：民國89年03月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院刑事裁定八十九年度抗字第一六六號
抗告人即自訴人乙○○被告甲○○右自訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國八十九年三月三十日（八十八年度自更字第一九號）裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、查本件抗告人即自訴人乙○○，以被告甲○○於八十六年二月間參選臺北縣板橋市農會第十三屆理事選舉時，檢具之耕地面積未達法定面積，又書立不實之切結書，取得候選人資格，再當選理事，並由主管機關臺北縣政府發給當選證明書，以不實之事項使公務員登載不實，認被告涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌，而提起自訴。原審法院以經訊問調查後，認被告犯罪嫌疑不足，而以裁定駁回自訴，固非無見。
二、惟依刑事訴訟法第三百十九條之規定，犯罪之被害人始得提起自訴，而所謂犯罪之被害人以因犯罪而直接被害之人為限；又不得提起自訴而提起自訴者，應諭知不受理之判決，同法第三百三十四條亦定有明文。
三、本件自訴人所訴被告所提之耕地面積未達法定面積，又出具不實之切結書而登記為農會理事候選人，取得候選人資格，再當選為理事，並由主管機關臺北縣政府發給當選證書等情，縱認有損害主管機關臺北縣政府之公信，而犯有刑法第二百十四條之罪，然同為候選人之自訴人，縱因被告之登記候選並當選，而影響其權益，然其個人是否即得認係被告犯罪之直接被害人，亦待斟酌，原審法院未先審究自訴人是否為犯罪之被害人，得否提起自訴，而以經訊問及調查結果認被告犯罪嫌疑不足，裁定駁回自訴，即難謂為適當，自無從維持，應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院另為適法之處理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。中華民國八十九年八月二十二日
臺灣高等法院刑事第十四庭
審判長法官陳祐輔
法官陳國文法官蔡國在右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官丁華平中華民國八十九年八月二十五日