臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1498號
原 告 張家榮
訴訟代理人 孫嘉男 律師
被 告 惠芬
訴訟代理人 陳永祥 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一０六年六月十三日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有訴外人即發票人 馬大川 所簽如附表所示
之本票1紙（下稱系爭本票），經被告於票據背面背書，擔
保付款，然系爭本票經提示後未據發票人馬大川兌現，爰依
票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：原告就系爭本票未向發票人或被告為付款之提示
，依法即喪失追索權。又系爭本票係發票人馬大川簽發用以
擔保另紙支票之票據債務，而該票據債務業已受償完畢，原
告請求應無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；背書人應照支票文
義擔保支票承兌及付款；發票人、背書人對於執票人連帶負
責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第5條第1項、第144條、第39條、第96條第1項、第133
條分別定有明文。再者，匯票上雖有免除做成拒絕證書之記
載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示。但對
於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。又本票準用該條
規定，票據法第95條及第124條定有明文。經查，原告主張
上開事實，業據其提出系爭本票為憑（見本院卷第4頁），
又被告既不爭執系爭本票係由馬大川交由伊背書後，經馬大
川交付原告作為擔保乙情（見本院卷第24頁），並以前揭情
詞置辯，是揆諸上開說明，自應由被告就原告為遵期提示及
系爭本票已受償完畢等事實負舉證之責，惟被告於本件審理
中均未能舉證證明原告有未遵期提示及系爭本票業已受償完
畢等情，從而被告前揭所辯自非可採，故原告請求被告就系
爭本票負清償責任，洵屬有據。綜上，原告依票據之法律關
係請求被告給付原告500,000元，及自支付命令送達翌日即
106年6月13日（見本院卷第9頁送達證書）起至清償日止
，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月25日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國107年1月25日
書記官陳威志
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼─────┼─────┼────────┼───────┼──────┤
│1│馬大川│50萬元│105年7月25日│105年8月25日│428805│
└──┴─────┴─────┴────────┴───────┴──────┘