臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第1485號
原 告 程發交通有限公司
法定代理人 陳榮春
訴訟代理人 楊榮俊
被 告 王進福
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國104年12月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之牌照貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國98年10月2日向被告就國瑞廠牌
，2004年車輛乙輛辦理分期付款買賣，並將該車靠行於原告
營業體系營運，領用原告所有之車牌號碼000－00號營業小
客車之車牌0面、行車執照1枚，雙方並簽訂臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約
定被告應遵守政府相關法定規章及按期繳納每月行政管理費
新臺幣（下同）1,200元及各項代墊費用。詎被告未依約繳
款至102年9月份止，已積欠原告行政管理費及代墊稅金共計
105,379元，是被告未按該契約第19條第1項第2款即約定繳
交行政管理費及各項稅款，原告曾於102年9月12日以三重中
正路郵局第162號存證信函，催告被告限期繳清欠款，逾期
則為終止契約之意思表示，並經被告於同日收受，惟被告仍
置之不理，系爭契約既已終止，被告仍拒絕返還無權占用，
自屬妨害原告對於系爭車牌之使用收益權利，故請求被告返
還系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，業據其提出民事起訴
狀及本院103年度重簡字第63號和解筆錄各乙份為證。被
告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告將車牌號碼000
－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國104年12月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月23日
書記官姚孟君