宣 示 判 決 筆 錄
原 告 欣格聯合企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 塑品實業股份有限公司
法定代理人 丁○○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國98年3月11日言詞辯
論終結，同年3月25日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰元，及自民國九十
七年十月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造車輛租賃契約書第14條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告塑品實業股份有限公司（下稱塑品公司）以
被告丙○○為連帶保證人，向原告承租車號0000-00號之中
華牌小貨車一輛，租期自民國96年6月25日起至98年6月24日
止，共計24個月，約定每月租金新臺幣（下同）14,000元，
並約定以期票繳款。詎料被告塑品公司自96年4月25日起即
違約欠繳租金未付，並於97年6月20日要求提前終止租約並
返還租賃物，是依兩造租賃契約第10條B、C款約定，被告應
連帶給付全部積欠之租金26,600元（97年4月25日至97年6月
20日共1期又27天租金）、原告代墊罰單罰鍰3,600元、折
舊損失補償金84,000元（被告於97年6月20日要求提前終止
，尚有12未屆期，應賠償未到期總租金之50%折舊損失），
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息16%計算
之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出車輛租賃契約書、舉發違
反道路交通管理事件通知單、存證信函等件為證，核屬相符
，被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依租
賃契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 黃文芳