臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1163號
原 告 狀元及第管理委員會
法定代理人 張守富
訴訟代理人 鄭志明 律師
複代理人 葉耀中
被 告 吳吉豐
被 告 張珍娜
訴訟代理人 黃于甄
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國102年7月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，係聲明被告吳吉
豐應給付原告新臺幣（下同）15,360元及自支付命令送達翌
日起至清償日止，年息5%計算之利息，嗣於訴狀送達後，於
102年6月19日言詞辯論期日，變更本金部分之聲明為被告應
給付原告17,908元，核其性質係為擴張應受判決事項之聲明
，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告等為原告管理之「狀元及第社區」之區
分所有權人（建物門牌號碼：如附表所示），依公寓大廈管
理條例及規約之約定，應按期給付如附表所示之管理費，詎
被告等未依住戶規約繳納管理費，迄已積欠達2期以上如附
表所示之管理費，屢經催討，不獲置理。為此，依社區住戶
規約之約定，請求被告如數給付。並聲明：⑴被告吳吉豐應
給付原告17,908元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。⑵被告張珍娜應給付原告19,200元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
㈡被告均辯稱：管理費早已繳清，僅因部分收據遺失，無法提
供予原告等語置辯，並均聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告均為其所管理之「狀元及第社區」之區分所有
權人之事實，為被告所不爭，復有建物登記第二類謄本、臺
中市○里區000000000000里區00000000000000號
函、報備證明、規約節本等在卷可稽，應可認定。
㈡原告雖主張被告未依約繳納上開管理費等語，惟此業為被告
所否認。而查，證人即原告前任主任委員 林挺裕 到庭證稱：
「（被告吳吉豐問：你是管理委員會的主委嗎？）是的。我
是從民國100年1月到101年12月擔任主任委員。」、「（被
告吳吉豐問：我是原始住戶，每期管理費我都是按期繳交，
依照你們列出我沒有繳交的日期，理由是說沒有我繳費的收
據，為何如此？）我們的社區在民國100年度時有鬧雙胞的
事情，我們有公告另行開設一個帳戶，請住戶將管理費存入
這個帳戶，但是有的住戶就是繳交給另一方，就是剛才被告
提示的收據，我在擔任主委的任期有跟住戶說，只要有繳費
單據就願意幫他銷帳，我們有向另一方提起訴訟，並要求強
制交接，但是判決僅有判決印鑑存摺要交付給我們，並沒有
相關單據、管理的東西要交接，所以我們並沒有另一方的繳
費資料，我檢視黃于甄的收據也是另一方的。」、「（原告
訴訟代理人問：在你擔任主委時，向住戶收取管理費的流程
跟憑證有那些？）鬧雙胞時期我擔任主委管理委員會有開設
壹個玉山銀行的帳戶，是以募款的名義請住戶將管理費繳交
進入，一直到100年10月召開合法的區分所有權人會議，我
獲選為合法的管理委員，並經推選為主委，從隔年1月起，
就由住戶持管理費繳費單到超商去繳費，所以100年起就有
帳目可以查。」、「（被告張珍娜之訴訟代理人 黃宇甄 問：
提出我在101年1月13日繳納的101年1月1至同年2月管理費收
據，我收到的是這個繳費通知，而不是玉山的通知，為何如
此？〈提示繳費單〉）我雖然已經被選任為合法的主委，但
是前任主委及總幹事還是拒絕交接，所以管理室還是被他們
把持，一直到同年2月中才完全取回管理權。」等語，足見
本件原告社區曾因管理委員會鬧雙胞，致因會計表冊、憑證
短漏，除交接不清，衍生財務紛爭等情外，並有管理重疊、
各向住戶收取管理費用之事實，則被告僅係單純之住戶，既
未涉入其間糾紛，亦無可歸責之事由，自不宜強令其等承擔
此間帳務不清之後果，而徒以其等一時或已無法找到原始繳
納憑據，即推認其等未為繳納。況被告吳吉豐業已提出其已
繳納100年11月起至101年2月止之管理費（含車位清潔費）
之收據，另被告張珍娜亦已提出其於100年3月15日繳納100
年3、4月之管理費之收據附卷可查，此均係在本件原告請求
之範圍內，是原告主張被告未繳納上開管理費，並參照證人
林挺裕上開證述內容，實非可信。此外，再對照本件原告之
請求範圍，其請求管理費之年度分係97年度、100年度，此
迄今至少已有年逾，而於其後之年度未據原告主張，顯然被
告已然繳付，則被告是否有必要僅繳納近期管理費，而刻意
拖欠更早年度之管理費。尤其，依上開繳納收據所示，其繳
納期數多係在原告請求期間之中段，則衡以常情，被告應會
先行繳納前期費用，或至少會由原告逕自沖抵前期積欠者為
是，原告當不致會允許被告積欠前期，而僅繳納後期部分，
是依此一客觀事實所示，被告辯稱已有繳付管理費等語，洵
非無據。再者，公寓大廈管理費之繳納，乃區分所有權人之
義務，且因繳納期數頻繁、時間延續甚久，加之金額非鉅、
區分所有權人與管理委員會間又有具有特別之信賴關係，按
之社會通常一般人之生活經驗，實難苛求區分所有權人當將
管理費之繳納收據全數保留以代日後與管理委員會對帳，是
被告辯稱：其等均已繳清上開管理費，係因部分收據遺失才
無法提供予原告等語，即與常情無悖，應可採信。
㈢綜上，本院依上開調查證據之結果，認被告所提清償之抗辯
，應係可信，是原告請求⑴被告吳吉豐應給付原告17,908元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。⑵被告張珍娜應給付原告19,200元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，尚無理由，應予
駁回。並確定訴訟費用之數額及其負擔如主文第2項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月14日
書記官蕭榮峰
附表：
┌────┬──────┬─────┬──────┬────┐
│所有權人│門牌號碼│每期金額│欠繳期別│欠繳金額│
││（臺中市）│（二個月）│││
├────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│吳吉豐○○里區○○路│2,984.8元│97年5、6月│17,908元│
││141巷14號11│(37.31坪×│100年5月起至││
││樓│40元×2)│101年2月止││
├────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│張珍娜○○里區○○路│3,205元│100年1月起至│19,230元│
││107號4樓│(40.07坪×│100年12月止││
│││40元×2)│││
└────┴──────┴─────┴──────┴────┘