臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第2896號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年8月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟參佰伍拾肆元，及自民國九十六
年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）94年8月8日向其申請分期購貨
貸款，購買訴外人露絲貝兒生物科技股份有限公司消費商品
，並於同日簽訂分期購貨貸款契約，原告於同日依契約約定
撥貸新台幣（下同）40,010元，約定率為6.493%，分10期，
按月每期攤還4,121元，貸款期限自94年8月8日起至95年6月
8日止。詎被告未依兩造所訂契約之約定，自96年2月10日起
即未按期繳付應繳金額，尚餘15,354元未清償，則依契約之
約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應
返還前述本金外，尚應給付自96年2月11日起至清償日止，
按年息12%計算之違約金（契約約定18%）。為此依據消費借
貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及違約
金等語。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出分期購貨貸款申請書為證，被
告經相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及違約金，即
屬正當，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
書記官