臺中簡易庭97年度中簡字第3216號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3216號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零壹佰參拾壹元，及自民國九十
七年八月十六日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行（嗣合併為新光商
業銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以
上款項，如未於當期繳款截止日前依當期帳單所列帳款付清
當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款結
帳日起至清償日止，依週年利率19.71%計算之利息。惟被告
並未依約按期繳款，迄至97年1月25日止，尚欠信用卡消費
款及利息等合計為新台幣（下同）120.231元。嗣訴外人新
光銀行已於97年1月28日將上該債權讓與原告，爰依債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告
120,131元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、查原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、債權
讓與證明書為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原
告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。民法第297條第1項、第203條，分別定有明文。從而，
本件原告依債權讓與之法律關係，請求被告給付給付120,13
1元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年8月16日）起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，爰為判決如主文
第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　3　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　3　　日
書記官