裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第204號民事裁定
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第204號聲請人乙ＯＯ相對人甲ＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲ＯＯ（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定乙ＯＯ（女、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙ＯＯ（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙ＯＯ之姪兒即相對人甲ＯＯ（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於95年12月27日因重度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據聲請人提出中華民國身心障礙證明、戶口名簿、戶籍謄本等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師面前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其答非所問。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認：個案自幼年即被發現有發展遲緩現象，以至於都是在特教班或啟智學校就讀，目前安置於台南教養院接受長期照顧。個案意識清楚，可以簡短與人交談，但答話內容簡短，僅能使用簡單詞彙回答，但幾乎對於所有問題包括個人基本年籍資料等問題的回答，答案都是不知道或是忘記了，無法講出完整句子，無法對事情做陳述，因此與人溝通時有極為明顯之障礙，說話速度緩慢，認知功能嚴重受損，行為退化，現實判斷能力不佳，導致無法正確回應問話內容，對於時間、地方、人物之定向能力不佳，日常生活如進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣尚可以自理，但完全無處理財產之能力。個案各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生等生活內容可以自理，但認知功能退化嚴重，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前處於中度智能不足狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，此外也已經失去所有行為能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準等情，有本院105年9月10日訊問筆錄、屏安醫院105年9月10日屏安醫字第（105）0387號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查相對人主要係由聲請人協助處理相關事務，此據聲請人之配偶 林炫坤 證述屬實（見本院卷第18頁），本院審酌聲請人為相對人之姑母，相對人之父 趙家成 已死亡，相對人之最近親屬即祖母己ＯＯＯ、姑姑丙ＯＯ、戊ＯＯ、姑丈丁ＯＯ亦同意由其擔任監護人，有親屬會議記錄為憑（見本院卷第31頁），復經本院依職權通知相對人生母庚ＯＯ陳述意見，其迄未表示意見，亦有函文及送達證書足參，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌關係人丙ＯＯ亦係相對人之姑母，爰併指定丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年10月28日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年10月28日
書記官黃秀梅