裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交易字第360號刑事判決
裁判日期：民國110年04月29日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交易字第360號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王文光上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第842號），本院判決如下：
主文王文光犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王文光考領有小型車普通駕駛執照，於民國109年10月1日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開汽車），沿臺中市○區○○路3段由邱厝北巷往崇德路1段方向行駛，於同日下午3時18分許，行經臺中市○區○○路3段與榮華街交岔路口，欲於通過交岔路口後靠右臨時停車時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、光線為日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，即貿然向右偏行，適 呂佑儒 騎車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱上開機車），亦沿臺中市○區○○路3段由邱厝北巷往崇德路1段方向行駛，同向在王文光右後方行駛，王文光所駕駛上開汽車右前車身即與呂佑儒所騎上開機車左前車身發生碰撞，致呂佑儒人車倒地，受有顱內出血、左手、雙膝、臀部挫傷等傷害。王文光於肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人而願接受裁判。
二、案經呂佑儒訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本院於審判期日時予以提示並告以要旨，而經公訴人、被告王文光均未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第47、48頁）。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第47、49頁），經查：
㈠復有被告於道路交通事故談話紀錄表、警詢、偵查中之陳述
在卷可稽〈見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第842號卷（下稱偵卷）第13至17、39、98頁〉，並有告訴人呂佑儒於道路交通事故談話紀錄表、警詢時之陳述在卷可證（見偵卷第19至23、43至45頁），且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、現場照片、車損照片、路口監視器錄影畫面截圖、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍附卷足憑（見偵卷第29、33至37、51至67、71至75、81至85頁）。足認被告之自白與事實相符，堪以認定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告駕駛上開汽車，自應注意遵守上開規定，而依當時天候晴、光線為日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事。參之被告於偵查中自陳：我向右前，沒有先看後視鏡注意有無來車，我有過失等語（見偵卷第98頁），足認被告駕車疏未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，即貿然向右偏行，致其所駕駛上開汽車右前車身與告訴人呂佑儒所騎上開機車左前車身發生碰撞，被告顯有疏未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施之過失，且致告訴人呂佑儒受有前揭傷害，足認被告之過失行為與告訴人呂佑儒之傷害間，具有相當因果關係，自應負過失傷害之罪責。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開過失傷害犯 行洵 堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人而願接受裁判，有臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見偵卷第77頁），經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛上開汽車，疏未注意交通安全，致肇生本案車禍，並致告訴人呂佑儒受有上開傷害，且兼衡被告之過失程度、犯罪後坦承犯行之犯後態度、迄今未能與告訴人呂佑儒和解或成立調解、亦未賠償告訴人呂佑儒之情，業據被告、告訴人呂佑儒於本院審理時 陳明 在卷（見本院卷第49、50頁），又衡酌被告係符合領取110年中低收入老人生活津貼資格之生活狀況，有被告所提出之臺中市北屯區公所109年12月29日公所社字第1090044433號函附卷可參（見本院卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中華民國110年4月29日
刑事第六庭法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官顏偉林中華民國110年4月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。