臺灣士林地方法院111年度補字第478號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年補字第478號民事裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第478號原告 黃美仁 上列原告與被告 楊閔翔 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定正本送達之日起七日內，補正具體明確之訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明，逾期未補正即駁回其訴。
理由
一、起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文，此為起訴必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。所謂「訴訟標的」，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）。
原告起訴，除應記載為特定訴訟標的所必要之原因事實外，對於其請求所依據之基礎事實及理由，亦應「具體」加以記載，此觀民事訴訟法第244條第1項第2款、第266條第1項第1款、第3項之規定自明（同院98年度台上字第293號判決意旨參照）。再所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決
主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（同院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
二、經查：㈠原告所提民事起訴狀「事實及理由」欄僅記載：「詳細事實
及理由請調閱卷宗110年度補字第1344號。」特定訴訟標的，應據原告於訴狀內所載之必要原因事實、請求所依據之基礎事實及理由為之，而調閱他案卷宗，僅得明瞭他案之當事人於他案所為主張、所據事實及理由，尚無法據以特定本案之訴訟標的。則原告以聲請調閱本院前開案號卷宗，作為本件事實及理由之陳述，自不能認已具體表明其於本件請求法院裁判之訴訟標的（即請求法院裁判之法律關係，如欲請求被告為給付，需表明請求所依據之實體法法律條文），及為特定該訴訟標的所必要之原因事實。原告起訴之程式，已有不備。
㈡原告訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣2,800,000元
「及自民國111年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之（空白）計算之利息。」原告雖已表明請求給付之金額，並請求按該金額加計利息後給付，然並未表明所加計之利息應按何利率計算，則此部分應受判決事項之聲明（即請求法院判決之結論）未臻具體明確，而亦於法不合。
㈢惟上述起訴程式之欠缺均非不能補正，爰依民事訴訟法第249
條第1項但書規定，命原告於本裁定正本送達之日起7日內，補正如主文所示之事項，逾期不補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年4月29日
民事第一庭法官江哲瑋以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年4月29日
書記官張祐誠